Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N 4а-0482/2009

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу П. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначенного административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 11.11.2008 г. постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в материалах дела присутствует протокол об административном правонарушении, в котором дописаны данные о номере свидетельства прибора, а также вписан номер дома. Данные исправления и дописки не заверены должным образом, отсутствует печать и подпись лица, проводившего данные исправления. Инспектором ДПС ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 28.09.2008 г. в 18 час. 55 мин. водитель П., управляя автомашиной Фольксваген государственный регистрационный знак <...>, следуя на Берниковской набережной в г. Москве от центра в область, в районе дома 16 превысил установленную скорость на 73 км/час, что зафиксировано прибором "Сокол МД" N 0304650 (свидетельство о поверке N 43796/445) чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбужденно дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, вручаемая лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна соответствовать оригиналу протокола об административном правонарушении.

Однако, из материалов дела видно, что в оригинале и копии протокола имеются расхождения, а именно: в оригинале протокола об административном правонарушении указан и номер дома и свидетельство о поверке, однако, в копии протокола об административном правонарушении, врученной П., указанные сведения отсутствуют. Неуказание места совершения правонарушения, то есть обстоятельство, относящегося к событию правонарушения, следует признать существенным недостатком протокола об административном правонарушении

В протоколе об административном правонарушении содержится фраза, "исправленному" верить, однако не указанно, к каким исправлениям она относится.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало судью районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, судья районного суда принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

Оставляя без изменения постановление судьи районного, судья Московского городского суда без достаточных на то оснований согласился с правильностью решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.11.2008 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении П. - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь