Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N 4а-435

 

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Б. на решение судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 16 октября 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы Б. на постановление N 271 от 27 августа 2008 года начальника МИ ФНС России N 2 по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Б.,

 

установила:

 

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Приморскому краю N 271 от 27 августа 2008 года Б. привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 16 октября 2008 года постановление начальника МИ ФНС России N 2 по Приморскому краю N 271 от 27 августа 2008 года оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Б. просит решение судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 16 октября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судебную повестку о рассмотрении 16 октября 2008 года жалобы на постановление по делу получил лишь 5 ноября 2008 года, в связи с чем не имел возможности реализовать свое процессуальное право на судебную защиту. Кроме того, в жалобе в порядке надзора Б. указал на нарушение налоговым органом его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, а также на то обстоятельство, что акт проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции N 000178 от 7 августа 2008 года признан решением Арбитражного суда Приморского края от 8 октября 2008 года составленным с нарушением закона.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 16 октября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая 16 октября 2008 года жалобу Б. на постановление начальника МИ ФНС России N 2 по Приморскому краю N 271 от 27 августа 2008 года, судья Дальнереченского городского суда указала, что Б. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения жалобы доказательств, подтверждающих извещение Б. о времени и месте судебного заседания, у судьи не имелось.

Так, на почтовом уведомлении (л. д. 34) имеется отметка о вручении заказного письма с судебной повесткой, отправленного 11 октября 2008 года Дальнереченским городским судом, лично Б. 5 ноября 2008 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было вручено Б. после рассмотрения жалобы по существу, при этом на момент рассмотрения дела у судьи не имелось доказательств надлежащего уведомления Б. о времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом этого, считаю обоснованными доводы жалобы в порядке надзора о нарушении процессуальных прав Б. в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах решение судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 16 октября 2008 года подлежит отмене как не соответствующее требованиям статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Дальнереченский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановила:

 

решение судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 16 октября 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы Б. на постановление N 271 от 27 августа 2008 года начальника МИ ФНС России N 2 по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Дальнереченский городской суд Приморского края.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь