Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 года

 

 

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по заявлению ОАО "Мобильные Теле-Системы" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг телефонной связи с абонента С., по надзорной жалобе С. на судебный приказ N 2-989/08 от 24 октября 2008 года, выданный Мировым судьей судебного участка N 61 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани на взыскание с С. 3836 руб. 20 коп.

Заслушав члена президиума С.Т.В., доложившую обстоятельства дела и содержание судебного приказа, надзорную жалобу и мотивы определения о передаче ее на рассмотрение президиума, С., поддержавшую надзорную жалобу, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

ОАО "Мобильные Теле-Системы" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг телефонной связи с абонента С., указывая в обоснование заявления, что 30 апреля 2005 года с ней был заключен письменный договор на предоставление услуг сотовой телефонной связи "Джинс". При заключении договора С. была ознакомлена с Правилами предоставления услуги и согласилась с ними.

Согласно п. 5.1 Правил Абонент обязан принимать услуги и оплачивать их. В соответствии с п. 5.2 названных Правил Абонент обязан осуществлять предоплату услуг путем внесения авансовых платежей, определяя их размер самостоятельно.

За период с 30.11.2006 по 13.05.2008 у С. образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3836 руб. 20 коп.

Мировым судьей судебного участка N 61 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани выдан судебный приказ N 2-989/08 от 24 октября 2008 года на взыскание указанной суммы с С.

В надзорной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи областного суда от 10 марта 2009 года надзорная жалоба с истребованным делом передана для рассмотрения по существу в президиум областного суда.

Президиум находит обжалованный судебный приказ подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При выдаче обжалованного судебного приказа приведенные требования не соблюдены.

Главой 11 ГПК РФ установлены правила, основания и порядок выдачи судебного приказа и гарантии соблюдения прав должника.

Статьей 128, 129 ГПК РФ установлена обязанность суда выслать должнику копию судебного приказа и предусмотрена возможность отмены судебного приказа в случае подачи должником возражений относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения приказа.

Предполагается, что судом должны быть приняты достаточные меры к тому, чтобы обеспечить должнику такую возможность.

Как следует из надзорной жалобы, С. по адресу, по которому направлялась копия судебного приказа она не проживает, в связи с чем, копия приказа вернулась в суд (л. д. 16 - 17). В силу изложенного, она лишена была возможности реализовать свои права, установленные процессуальным законом.

К тому же, как следует из Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи "Джинс", Абонент обязан осуществлять предоплату Услуг путем внесения авансовых платежей. Сумма платежа определяется абонентом самостоятельно исходя из избранного им тарифа и правил определения объема предоставляемых услуг, установленных в ст. 7 Правил.

Статьей 7 определено, что, совершив авансовый платеж, Абонент приобретает право требования к Оператору о предоставлении услуг связи при пользовании (внутрисетевым роумингом) в объеме, определяемом исходя из размера платежа, выраженного в условных единицах и тарифов на услуги.

С учетом указанных Правил, подлежали установлению причины, по которым образовалась задолженность, что возможно только в рамках искового производства.

Помимо изложенного, С. оспаривается факт заключения договора на оказание услуг сотовой телефонной связи "Джинс" и предоставления ей в пользование указанного в заявлении номера телефона, что нельзя проверить в рамках приказного производства.

При таких обстоятельствах, между сторонами возник спор, подлежащий разрешению в исковом порядке.

В связи с изложенным, судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу С. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 61 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 24 октября 2008 года, выданный на основании заявления ОАО "Мобильные Теле-Системы" о взыскании с С. задолженности по оплате услуг телефонной связи отменить.

ОАО "Мобильные Теле-Системы" разъяснить право на обращение в суд в порядке искового производства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь