Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 12-85/09

 

Судья Ушанова Н.П.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 24 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведвой В.Г. административное дело по жалобе Ж. на постановление ВРИО заместителя начальника Пулковской таможни по правоохранительной деятельности С. от 30 декабря 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10221000-480/2008 и на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2009 года,

 

установил:

 

из административного материала следует, что постановлением ВРИО заместителя начальника Пулковской таможни по правоохранительной деятельности С. от 30 декабря 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10221000-480/2008 гражданка РФ Ж. привлечена к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 25.10.2006 г. в 06 часов 40 минут в специальном проходе в зоне таможенного контроля зала "Отправление" аэропорта "Пулково-2" в результате проведения выборочного таможенного контроля у гр-ки РФ Ж., следующей рейсом "Санкт-Петербург - Париж" N AF-2899 по личным делам и выбравшей конклюдентную форму декларирования, была обнаружена незадекларированная по установленной письменной форме наличная иностранная валюта в количестве 14700 Евро и 145 Фунтов стерлингов.

(л.д. 9 - 13)

В период с 25.10.2006 г. по 15.10.2008 г. в отношении Ж. велось уголовное производство, прекращенное постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2008 г.

(л.д. 14 - 17, 18 - 21, 24 - 29)

Ж. обжаловала постановление ВРИО заместителя начальника Пулковской таможни по правоохранительной деятельности С. от 30 декабря 2008 г. в суд.

(л.д. 1 - 5)

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2009 года постановление ВРИО заместителя начальника Пулковской таможни по правоохранительной деятельности С. от 30 декабря 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10221000-480/2008 в отношении Ж. оставлено без изменения, а жалоба Ж. на это постановление - без удовлетворения.

(л.д. 44 - 46)

В жалобе, Ж. просит постановление таможни и решение районного суда отменить за необоснованностью, полагая, что в ее действиях по недекларированию вывозимой иностранной наличности вполне можно усмотреть неосторожность, незнание действующих таможенных правил, что указывает на отсутствие в ее действиях такого обязательного элемента состава правонарушения как субъективная сторона.

(л.д. 48 - 54)

Выслушав в интересах Ж. ее доверенное лицо К., - поддержавшую доводы жалобы, пояснения представителя Пулковской таможни П., подтвердившую обстоятельства нарушения Ж. правил декларирования и отметившую формальную сущность состава ст. 16.4 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей правильной квалификацию действий К. и необходимым отказать в удовлетворении ее жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не усматриваю.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении по делу об административном правонарушении N 10221000-480/2008 от 30 декабря 2008 г. и в решении суда первой инстанции сделаны обоснованные и мотивированные выводы о виновности Ж. и ее действия правильно квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ вследствие явности совершенного ею правонарушения и формального характера его диспозиции.

Административное наказание назначено должностным лицом таможни в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом сведений характеризующих личность нарушителя и определено в данном случае в минимальном размере.

Судья районного суда, проверив доводы жалобы Ж., обоснованно пришел к мотивированному выводу об их несостоятельности, а поэтому, принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления без изменения.

При этом, имеющимся в деле доказательствам судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Усматриваю, что доводы жалобы Ж. сводятся к переоценке доказательств и уходу от административной ответственности, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2.9 и 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление ВРИО заместителя начальника Пулковской таможни по правоохранительной деятельности С. от 30 декабря 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10221000-480/2008 в отношении Ж. и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2009 года по жалобе Ж. на это постановление оставить без изменения, а жалобу Ж. на эти постановление и решение - без удовлетворения.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь