Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 33-2056

 

Судья Фаворский Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей Старковой А.В., Курепчиковой О.С.

с участием: представителя Сберегательного банка Российской Федерации по доверенности Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Л.

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года по гражданскому делу

по иску Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кулебакскому району, Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании неполученной пенсии, признании права собственности на денежные средства и компенсацию по вкладам,

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к Сберегательному банку РФ о признании за ней права собственности на банковский вклад счет N <...>, принадлежащий М., и компенсацию по данному вкладу, а также к Управлению Пенсионного фонда по Кулебакскому району Нижегородской области о взыскании недополученной М. пенсии за март 2008 года. В обоснование требований указала на то, что ее тетя М. до дня своей смерти (18 марта 2008 г.) проживала вместе с истицей в принадлежащем последней жилом доме. Истица заботилась о ней и после смерти распорядилась имуществом, сохранила документы и личные вещи, принадлежащие М., оплатила ее похороны. Таким образом, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Впоследствии Л. требования уточнила, просила признать за ней право собственности на денежные средства, хранящиеся на вкладах М. в Сберегательном банке РФ: на вкладе N <...> в сумме 1503 руб. 92 коп., на вкладе <...> в сумме 322 рубля, а также на компенсацию по данным вкладам на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, на банковский вклад счет N <...> в Сберегательном банке РФ; взыскать с УПФР по Кулебакскому району в ее пользу неполученную М. пенсию за март 2008 года в размере 4 403 руб. 22 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Л. требования поддержал.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Кулебакскому району исковые требования Л. к УПФ РФ не признал.

Представитель ОАО Сбербанка России ОАО Выксунского отделения N 4389 исковые требования Л. к Сбербанку России ОАО не признал.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года в иске Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кулебакскому району, Сберегательному банку России ОАО о взыскании неполученной пенсии, признании права собственности на денежные средства и компенсации по вкладам, принадлежащих умершей 17 марта 2008 года М., отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Л. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не исследовал вопрос о выплате Л. компенсации по вкладам на уплату ритуальных услуг. Считает, что данная компенсация должна быть выплачена истице на том основании, что именно Л. оплачивала похороны М.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно кассационной жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями к отмене решения суда (п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Как следует из материалов дела 17 марта 2008 года в доме <...>, принадлежащем истице Л., умерла М., <...> года рождения. (л.д. 7).

Согласно справке нотариуса г. Навашино Нижегородской области от 08.12.2008 года за N <...> после смерти гр. М., умершей 17.03.2008 года, наследственное дело не заводилось. Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства в Навашинскую нотариальную контору не обращался (л.д. 30).

Согласно справке УПФР по Кулебакскому району от 01.12.2008 года за N <...> М., умершей 17 марта 2008 года, причиталась пенсия за март месяц 2008 года в сумме 4 403 руб. 22 коп. (л.д. 19).

Из содержания писем Выксунского отделения N 4379 Сбербанка России ОАО от 04.12.2008 года и 05.12.2008 года следует, что в Сбербанке России на имя умершей М. имеется:

- один действующей банковский счет N <...> с остатком вклада 11 рублей, данный счет компенсации не подлежит.

- два закрытых счета N <...> и N <...>, на которых соответственно денежные средства отсутствуют, однако по данным счетам наследнику полагается компенсация на ритуальные услуги в сумме 6 000 рублей.

Указанные вклады не завещаны. На закрытых счетах N <...> и N <...>, по состоянию на 20.06.1991 года находились денежные средства в сумме соответственно 1503 руб. 92 коп. и 322 рубля. По данным счетам наследнику полагается компенсация на ритуальные услуги в сумме 6 000 рублей (л.д. 23 - 24, 27 - 28).

Согласно справке, выданной администрацией Саваслейского сельсовета Кулебакского района от 20.10.2008 года за N <...>, Л. ухаживала и похоронила М., которая проживала в <...> (л.д. 33).

В подтверждение родственных отношений между умершей М. и истицей, Л. были представлены суду следующие документы:

- справка о рождении N <...> от 27.03.2008 г. согласно которой Б.П.М. родилась <...> 1913 года в <...>, ее родители: отец - Б.М.А., мать - Б.А.О. (л.д. 8);

- свидетельство о рождении Серии <...> от 01.08.1950 года, согласно которому Б.А.М., <...>1922 г. рождения, родилась в <...>, ее родители: отец - Б.М.А., мать - Б.А.О. (л.д. 10);

- справка о заключении брака N <...> от 27.03.2008 года, согласно которой Б.П.М. заключила 25 ноября 1939 года брак с И.В.К., после чего были присвоены фамилии мужу - И., жене - И. (л.д. 9);

- свидетельство о браке Серии <...> от 27.01.1967 года, согласно которому, Ф.П.А. 1897 г. рождения вступил в брак с Б.А.М., 1922 г. рождения, уроженки <...> после чего были присвоены фамилии мужу - Ф., жене - Ф. (л.д. 10);

свидетельство о рождении Серии <...>, согласно которому И.А.В. родилась <...> 1941 года, ее родители: отец - И.В.К., мать - И.П.М. (л.д. 11);

- паспорт истицы Л. <...>1941 года рождения, уроженки <...>, выданный отделением УФМС России по Нижегородской области в Навашинском районе (л.д. 22).

Разрешая гражданское дело по существу заявленных Л. требований, суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении иска на том основании, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Л. является племянницей М., умершей 17 марта 2008 года, и о наличии у Л. права наследования по праву представления.

Кроме того, Л. не представлено доказательств отсутствия наследников первой очереди.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В рамках наследственных правоотношений сторонами спора являются все наследники, круг которых определяется судом на основании доказательств, представленных сторонами. Если истец, предъявляя иск, не указал иных наследников, суд обязан привлечь их к участию в деле по ст. 40 ГПК РФ. В противном случае, решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ.

Таким образом предоставление доказательств отсутствия других наследников в обязанности Л. не входит.

При отсутствии наследников и возникновении спора в отношении наследственного имущества к участию в деле необходимо привлекать орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.

ФЗ N 281-ФЗ от 29.11.2007 г. установлено, что если выморочным имуществом является жилое помещение, то оно переходит в собственность муниципального образования. Все остальное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Таким образом, если в составе наследственного имущества имеется жилое помещение, то надлежащим ответчиком будет являться соответствующее муниципальное образование.

В остальных случаях - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, поскольку федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельхозназначения), акции (доли, паи) в уставном капитале коммерческих организаций, осуществлять учет федерального имущества и его передачу в госсобственность субъектов РФ и муниципальную собственность, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) в соответствии с п. 5.10 и 5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691.

Как усматривается из объяснений представителя Л., в судебном заседании 10 февраля 2009 года (л.д. 50 оборотная сторона) в состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный в <...>, принадлежащий М.

При таких обстоятельствах суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.

Также судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании в ее пользу компенсации на оплату ритуальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 1002 "О порядке осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" утверждены Правила осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 4 данных Правил в случае смерти в 2001 - 2008 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

Как следует из письма филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Выксунского отделения N 4379 в данном банке на имя М. имеются два закрытых счета N <...> и N <...>, на которых денежные средства отсутствуют, однако по данным счетам полагается компенсация на ритуальные услуги в сумме 6000 рублей на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 1002 "О порядке осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (л.д. 27).

Согласно справке, выданной администрацией Саваслейского сельского Совета Кулебакского района Нижегородской области от 20 октября 2008 года, похороны М., умершей 17 марта 2008 года, осуществлены Л. (л.д. 33).

Данным обстоятельствам суд оценки не дал.

Поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела и бремя их доказывания, дать надлежащую (с учетом требований об относимости и допустимости) оценку представленным доказательствам и постановить решение в строгом соответствии с законом,

В соответствии с ч. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, а поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь