Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N 33-2186

 

Судья Киселева Н.А.

 

24 марта 2009 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В. и Гущевой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе МУП "Коммунсервис" Володарского района Нижегородской области

С участием Р., К., прокурора Маковецкой Т.Ю.

На решение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 января 2009 года

По делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к МУП "Коммунсервис" о возложении обязанности обеспечить нормативную сточных вод,

 

установила:

 

Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранительного законодательства МУП "Коммунсервис", расположенного в г. Володарске Нижегородской области и установлено, что фекальные сточные воды от жилых домов N 63, 69, 70 военного городка (в районе железнодорожной станции "Сейма") г. Володарска Нижегородской области в количестве 200 кубических метров в сутки без очистки и без обеззараживания сбрасываются в пойму р. Сейма, с талыми и дождевыми водами сточные воды попадают в р. Сейма.

Жилые дома N 63, 69, 70 находятся на обслуживании МУП "Коммунсервис" г. Володарска Нижегородской области. По данным, представленным Дзержинским отделом ТУ Роспотребнадзора по Нижегородской области 25.04.2006 г. хозфекальные сточные воды, сбрасываемые в р. Сейма, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 по микробным показателям: колиформным бактериям в 430000 раз, по термотолерантным колиформным бактериям в 330000 раз. Факт сброса загрязненных сточных вод подтверждается актом проверки Управления Росприроднадзора по Нижегородской области от 27.02.2006 г., актом проверки Дзержинского городского отдела по экологическому контролю N 181/22-В от 19.11.2007 г., протоколом исследования сточных вод, сбрасываемых от жилых домов военного городка в пойму р. Сейма от 25.04.2006 г. Сброс не очищенных и не обеззараженных сточных вод на рельеф местности может спровоцировать возникновение и распространение инфекционных заболеваний.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии со ст. ст. 39, 56 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, расположенные в черте городских и сельских поселений, не должны являться источником биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 76 Федерального закона "Об охране окружающей среды" споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

Осуществление сброса не очищенных сточных вод нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного истец просил обязать МУП "Коммунсервис" г. Володарска Нижегородской области обязать обеспечить нормативную очистку и обеззараживание фекальных сточных вод от жилых домов N 63, 69, 70 военного городка, расположенного в районе железнодорожной станции "Сейма".

Ответчик - директор МУП "Коммунсервис" К. требований не признала по тем основаниям, что по договору от 17.09.2003 г. N 19 и от 24.02.2004 г. наружная канализация протяженностью 1494 м, передана МУП "Коммунсервис" в хозяйственное ведение. По условиям договоров МУП "Коммунсервис" обязано обеспечить сохранность данного имущества, не допускать ухудшения его технического состояния. Свои обязанности предприятие выполняет.

Третье лицо - представитель Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области требования поддержал.

Третье лицо - представитель Администрации Володарского муниципального района требования поддержал частично.

Решением суда постановлено: Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать МУП "Коммунсервис" г. Володарска обеспечить нормативную очистку и обеззараживание фекальных сточных вод от жилых домов N 63, 69, 70 расположенных в районе ж/д станции Сейма г. Володарска в течение полугода со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе МУП "Коммунсервис" Володарского района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, если оно постановлено в нарушении или неправильном применении норм материального или норм процессуального права /п/п 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ/.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2007 г. Комитетом охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области проведена внеплановая проверка соблюдения природоохранного законодательства при сбросе хозфекальных сточных вод от жилых домов N 63, 69, 70, расположенных в военном городке в районе железнодорожной станции "Сейма", по результатам которой выявлено, что водоотведение от указанных жилых домов осуществляется с грубыми нарушениями - сброс неочищенных сточных вод осуществляется на рельеф местности. Нарушение природоохранного законодательства продолжается с 2006 г., когда впервые выявлен факт сброса неочищенных сточных вод через КНС и по трубам, принадлежащим МУП "Коммунсервис" сливались на рельеф местности на расстоянии 100 м от р. Сейма.

Жилые дома N 63, 69, 70 находятся в муниципальной собственности с 2003 г., приняты во исполнение распоряжения Правительства РФ от 13.06.1999 г. N 924-р, обязывающего Администрацию Володарского муниципального района принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, коммунально-бытового назначения от Гороховецкой КЭЧ МВО МО РФ, распоряжением Администрации Володарского муниципального района от 27.05.2003 г. N 665-р. Этим же распоряжением Администрации района поручено МУП "Коммунсервис" принять на баланс переданные Гороховецкой КЭЧ объекты. Одновременно с жилыми домами на баланс МУП "Коммунсервис" переданы канализационные сети протяженностью 1494 м, КНС N 1 и КНС N 2.

24.02.2004 г. между КУМИ Володарского района и МУП "Коммунсервис" заключен договор N 3, в соответствии с которым ***

Удовлетворяя требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к МУП "Коммунсервис" о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, суд 1 инстанции исходил из того, что обязанность по соблюдению природоохранного законодательства при эксплуатации указанного жилищного фонда, предоставления услуг водоотведения, эксплуатации канализационной системы возложена на ответчика, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения. Жилые дома N 63, 69, 70 г. Володарска находятся на обслуживании МУП "Коммунсервис", которое осуществляет их техническое содержание, оказывает гражданам, проживающим в них коммунальные услуги, в том числе водоотведение, получая соответствующую плату за оказанные услуги по установленным тарифам.

Между тем, указанный вывод суда нельзя признать правильным.

Делая такой вывод, суд не учел, что согласно договорным отношениям предприятие обязано было обеспечивать сохранность имущества, не допускать ухудшения его технического состояния, эффективно использовать в соответствие с целевым назначением, осуществлять текущий и капитальный ремонт.

Из кассационной жалобы кассатора следует, что возложенные обязательства ответчик выполняет, инженерная инфраструктура находится в том же техническом состоянии в котором и принята первоначально к техническому обслуживанию. МУП "Коммунсервис" не передавались объекты по очистке фекальных стоков. Предприятие ответчика осуществляет деятельность по обслуживанию и эксплуатации переданных ему в хозяйственное ведение зданий и сооружений и инженерных коммуникаций к ним. Соответственно не имеет возможности проведения технологического процесса очистки стоков. Приведенные доводы заслуживают внимания и соответствующей правовой оценки для правильного разрешения спора по вопросу о наличии виновных действий и возложении такой ответственности на ответчика.

При разрешении дела суд не установил в каком состоянии принят в эксплуатацию спорный жилищный фонд, имелись ли при его возведении необходимые очистительные сооружения, которые могли быть использованы в техническом обслуживании в дальнейшем. В зависимости от полученных данных решить вопрос о надлежащем ответчике.

Принятое по делу судебное постановление не отвечает требованию ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда должно носить исполнимый характер.

В данном случае, возлагая обязанность по обеспечению нормативной очистки и обеззараживанию фекальных сточных вод от жилых домов N 63, N 69, N 70 в районе ж/д станции Сейма г. Володарска, суд не указал в судебном решении способа проведения очистки и обеззараживания фекальных сточных вод.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение на неисследованных судом обстоятельствах дела, поэтому дело подлежит на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 января 2009 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь