Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 3757

 

Судья: Заведеева И.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2009 года дело N ч/ж по частной жалобе П. на определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2009 года по заявлению П. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения П. и ее представителя - Б. (доверенность от 04.03.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2009 года заявление П. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 1 марта 2009 г. исправить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе П. просит определение суда отменить, полагает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений части 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материала по заявлению, П. обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке ст. 264 ГПК РФ просила установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования с 14.02.1995 г. недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 2 584 кв. м в соответствии с Кадастровым планом земельного участка от июля 2005 года.

Рассматривая вопрос принятия заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве на испрашиваемый земельный участок, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства, подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке, оставил заявление без движения, предложив заявителю в срок до 01.03.2009 г. исправить недостатки заявления, указанные в определении.

В порядке п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом. При этом для установления данного факта необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом, получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество, у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

Как следует из содержания заявления, заявительница, указывает, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком ей необходимо для регистрации права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку установление факта владения и пользования земельным участком связано с последующим признанием права собственности на недвижимое имущество (ст. 234 ГК РФ). Данные требования не могут быть разрешены в порядке особого производства, а подлежат разрешению в порядке искового производства, в связи с чем П. не лишена возможности обратиться за судебной защитой путем предъявления соответствующих исковых требований с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Вместе с тем, установив наличие спора о праве, суду надлежало оставить заявление без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

С учетом указанного, определение суда об оставлении заявления П. без движения подлежит отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2009 года отменить.

Вынести новое определение.

Заявление П. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь