Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 3770

 

Судья: Воробьева Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2009 года дело N 2-55/08 по частной жалобе Н. на определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года по заявлению Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда по делу по иску ООО "Гильдия Плотников" к Н. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Н. к ООО "Гильдия Плотников", Д. о взыскании расходов на установку строения, взыскании стоимости недостатков дома, взыскании компенсации морального вреда, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску ООО "Гильдия плотников" к Н., ООО "СтройМонтажКомплект" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Н. - адвоката Карасева С.А. (доверенность от 23.03.2009 года, ордер от 23.03.2009 года), представителя ООО "Гильдия плотников" - Р. (доверенность от 08.07.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. с Н. в пользу ООО "Гильдия плотников" взыскано 100 000 руб. в счет погашения задолженности по договору без номера, заключенному 30.03.2007 г.; с ООО "Гильдия плотников" в пользу Н. взысканы расходы на установку и сборку сруба в сумме 23 000 руб.; путем зачета суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, с Н. в пользу ООО "Гильдия плотников" взыскана задолженность по договору без номера от 30.03.2007 г. в сумме 77 000 руб.; с ООО "Гильдия плотников" в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. Вышеназванным решением суд отказал Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Гильдия плотников" о взыскании расходов на устранение недостатков проданного дома - поломанных венцов в сумме 10 000 руб. Судом отказано в удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Гильдия плотников" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора перевозки груза N 12 от 12.04.2007 г., взыскании с Д. 15 000 руб., полученных по сделке. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Гильдия плотников" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в доход Российской Федерации. Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Гильдия плотников" к Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора без номера, заключенного 23.04.2007 г. между Н. и ООО "СтройМонтажКомплект". Суд взыскал с Н. в пользу ООО "Гильдия плотников" судебные расходы в сумме 62 322 руб.

26.01.2009 г. в суд поступило заявление Н. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 22.12.2008 г., а также кассационная жалоба на указанное решение, направленные почтой 21.01.2009 г.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 г. Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда по делу N 2-55/08.

В частной жалобе Н. просит отменить определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы Н. не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих к подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 22.12.2008 г. постановлено решение по гражданскому делу N 2-55/08, Н. и его представитель в судебном заседании отсутствовали, о рассмотрении дела извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ (том 2, л.д. 194, 199, 200), мотивированное решение составлено 29.12.2008 г., копия решения была направлена ответчику 30.12.2008 г., поступила на почтовое отделение связи 05.01.2009 г., получена Н. 09.01.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (том 2 л.д. 242), однако, обращение с кассационной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении срока на его обжалование последовало только 21.01.2009 г. (т. 2 л.д. 16), то есть по истечении сроков, предусмотренных ст. 338 ГПК РФ для реализации права на оспаривание решения суда в кассационном порядке.

Доводы ответчика о том, что копия решения получена им после 11.01.2009 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что получение имело место после 11.01.2009 г., не представлено. Ответчик в заявлении о восстановлении процессуального срока указывает на получение им на почте копии решения, направленной в его адрес судом, достоверность сведений, содержащихся в уведомлении о вручении, в установленном порядке не опровергнута, с жалобами на действия работников отделения почтовой службы Н. не обращался, доказательств иного не представил.

При таком положении, учитывая, что ответчик был не лишен возможности своевременно получить копию решения в канцелярии суда, однако, своим правом не воспользовался, копия постановленного судом решения своевременно направлена в адрес ответчика, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанные ответчиком, не могут быть признаны уважительными, правовые основания в пределах действия ст. 112 ГПК РФ к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

Указание в определении суда на несоответствие кассационной жалобы, направленной ответчиком в суд 21.01.2009 г., требованиям ст. 339 ГПК РФ, предоставление мотивированной жалобы и квитанции оплаты государственной пошлины 16.02.2009 г., не могло повлиять на решение вопроса о сроках подачи кассационной жалобы, поскольку данное обстоятельство могло служить основанием для оставления жалобы без движения в порядке п. 1 ст. 341 ГПК РФ и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 341 ГПК РФ. Вместе с тем, ошибочная ссылка на это обстоятельство не повлияла на правильность вывода суда об отсутствии основании к восстановлению процессуального срока, поскольку немотивированная жалоба направлена в суд 21.01.2009 г., то есть за пределами установленного законом срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не представлено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, служить основанием к его отмене, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь