Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 3780

 

Судья: Кутыев О.О.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Нюхтилиной А.В., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2009 года дело N 2-143/08 по кассационной жалобе гражданина Ирака А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года по заявлению гражданина Ирака А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить временное убежище на территории РФ.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя УФМС по СПб и ЛО - М. (доверенность от 11.01.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года в удовлетворении заявления А. отказано.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права.

А. о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. Исходя из того, что заявитель подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие А.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Гражданин Ирака А., <...>, араб по национальности, мусульманин-шиит, холост, последнее место проживания в стране гражданства: <...>.

Материалами дела установлено, что 28.01.2007 г. он вылетел на самолете из г. Багдада в г. Дамаск (Сирия), откуда через 12 дней 09.02.2007 г. вылетел в г. Москву, куда прибыл в тот же день. Из г. Москвы заявитель на самолете вылетел в г. Санкт-Петербург, куда прибыл 09.02.2007 г. Заявитель прибыл на территорию Российской Федерации на основании деловой многократной визы.

19.12.2007 г. А. обратился в УФМС по СПб и ЛО с просьбой о предоставлении убежища на территории РФ.

16.04.2008 г. заявитель подал в УФМС по СПб и ЛО письменное ходатайство о признании его беженцем на территории РФ.

Решением УФМС по СПб и ЛО от 22 апреля 2008 года заявителю было отказано в рассмотрении ходатайства по существу на основании п.п. 5 п. 1 ст. 5 ФЗ РФ "О беженцах".

Считая данное решение незаконным и необоснованным А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об его оспаривании.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2008 года подтверждена законность вышеназванного решения УФМС РФ по СПб и ЛО, в удовлетворении заявления А. об оспаривании данного решения отказано.

02.06.2008 г. заявитель вновь обратился с просьбой о предоставлении убежища на территории РФ.

05 и 06 июня 2008 года заявитель обратился в УФМС РФ по СПб и ЛО с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ в связи с тем, что обстановка г. Багдаде представляет опасность для его жизни по причине ведущихся в нем боевых действий, в том числе, по причине случающихся расстрелов мирных жителей без суда и следствия. Кроме того, из сообщений родственников - отца и матери, заявитель узнал, что его разыскивают террористические отряды (группы), известные в их районе, которые убили четырех его друзей. Также указал, что последнее время проживания в Ираке, его семья трижды меняла место жительства после его отъезда в Россию, и сейчас родители переехали в район Газалия г. Багдада.

Решением УФМС РФ по СПб и ЛО N 266 от 01.08.2008 г. гражданину А., <...> года рождения отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ "О беженцах" (л.д. 31 - 33).

Будучи не согласен с данным решением, А. обратился в суд с заявлением в котором просил признать решение неправомерным, обязать УФМС РФ по СПб и ЛО предоставить временное убежище на территории РФ указав на то, что в настоящее время не имеет никакой возможности вернуться на родину, где существует прямая угроза его жизни.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2008 года, вступившим в законную силу, установлено, что А. не имеет оснований для признания его беженцем (л.д. 24 - 26)

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель не имеет оснований для признания его беженцем, при разрешении вопроса о невозможности его выдворения (депортации) за пределы территории Российской Федерации из гуманных побуждений, суд пришел к правильному выводу о том, что возможность предоставления временного убежища из гуманных побуждений, свидетельствует о необходимости установления высокой степени доверия к заявителю.

Рассматривая заявленные требования по правилам главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им правовую оценку, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении временного убежища А. принято надлежащим органом в пределах его компетенции, на законном основании, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что УФМС РФ по СПб и ЛО нарушены законные права заявителя или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у него прав, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд обоснованно принял во внимание, что заявитель не нуждался в убежище ни в период проживания в Ираке, ни в период пребывания в Сирии, где находился до отъезда в Россию; находится в России не с целью поиска убежища, пребывая длительное время нелегально, а с целью обустройства, поиска экономически выгодного места пребывания, используя право обращения к миграционным властям с целью легализации своего пребывания в РФ.

При этом суд учел, что доводы заявителя о преследовании его в г. Багдаде, смерти друзей, переезде родителей с момента отъезда заявителя в Россию, были предметом исследования миграционной службы, однако своего подтверждения не нашли.

Доказательства с соблюдением положений ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие данные обстоятельства, заявителем не предоставлены и в суд первой инстанции.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, содержащееся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к признанию оспариваемого решения незаконным и удовлетворению заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь