Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 3857

 

Судья: Голикова К.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2009 года дело N 2-1823/08 по кассационной жалобе М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2008 года по иску М. к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков в размере штрафной неустойки по кредитному договору, убытков по хранению автомобиля, расходов по оплате экспертизы.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя М. К., действующего на основании доверенности от 15.09.2008 г., сроком 3 года, представителя ОАО "Росно" А., действующей на основании доверенности N 1442 от 11.01.2009 г., сроком до 31.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ОАО "РОСНО" о взыскании невыплаченной части суммы страхового возмещения с учетом фактической стоимости величины годных остатков в размере 282 497 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 951 рубль 95 копеек, штрафной неустойки в размере 54 525 рублей 43 копейки, убытков в размере 24 150 рублей, расходов по оплате оценки автомобиля в сумме 1615 рублей и государственной пошлины в размере 5767 рублей 40 копеек. При этом ссылался, что 17.04.07 г. с ним заключен договор страхования автомобиля марки "Mitsubishi Outlander", г. зн. <...>, приобретенного по договору купли-продажи от 10.03.07 г. Для приобретения автомобиля истец заключил кредитный договор с ОАО АКБ "Союз".

Истец указал в заявлении, что 26.07.2007 г. на 418 км автодороги Вологда - Новая Ладога по вине установленного водителя транспортного средства произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. 11.09.2007 г. по заказу ответчика определена рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии, которая составила 373 555 рублей. Истец считает, что принятая к расчету ответчиком величина годных остатков в сумме 373 555 рублей с учетом оценки ущерба, произведенной ООО "АПЭКС ГРУП", вызывает недоверие и представляется неоправданно завышенной, и фактически составляет сумму в 125 000 рублей.

В связи с этим истец считал, что сумма страхового возмещения должна составлять 710 030 рублей 33 копейки вместо выплаченных 461 475 рублей 33 копеек. Истец также считал, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 030 рублей 33 копеек за период с 08.11.2007 г. по 26.06.07 г. и в размере невыплаченной суммы 427 532 рублей 60 копеек за период с 27.06.08 г. по 31.08.08 г., всего в сумме 53 951 руб. 95 коп. Истец полагал, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, он понес убытки, связанные с задолженностью по кредитному договору, в виде штрафной неустойки в размере 54 525 рублей 43 копеек, которые должны быть ему возмещены ответчиком. Истец полагал, что в результате действий ответчика ему причинены убытки в виде расходов по хранению поврежденного автомобиля в период с 31.10.07 г. по 10.04.08 г. в сумме 24 150 рублей.

Вышеназванные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2008 года иск М. к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 10.03.07 г. М. приобрел автомобиль марки "Mitsubishi Outlander", г. зн. <...>, для оплаты стоимости которого и для оплаты страховой премии в ОАО "РОСНО" между истцом и ОАО АКБ "Союз" заключен кредитный договор от 17.04.07 г. (л.д. 16 - 20). В целях обеспечения исполнения обязательств М. по кредитному договору от 17.04.07 г. между истцом и ОАО АКБ "Союз" заключен договор залога указанного транспортного средства.

17 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки "Mitsubishi Outlander" г. зн. <...>, обремененного залоговыми обязательствами "РОСНО-автокредит". По условиям заключенного договора страхования выгодоприобретателем в части невозвращенной суммы задолженности в соответствии с кредитным договором, заключенным с ОАО АКБ "Союз", является ОАО АКБ "Союз" в следующих случаях: при угоне или хищении транспортного средства; при конструктивной гибели транспортного средства.

По поручению ответчика, признавшего факт наступления страхового случая по договору страхования от 17.04.07 г., произведена оценка причиненного ущерба, по результатам которой стоимость годных остатков автомобиля определена в сумме 373 555 рублей, то есть в сумме, превышающей 75% страховой стоимости транспортного средства. В связи с последним обстоятельством состояние поврежденного транспортного средства классифицировано как "Конструктивная гибель". Заключением эксперта ООО "Автоассистанс", представленным истцом в качестве доказательства заявленного требования, также признано, что транспортное средство получило значительные повреждения элементов кузова, имеет сложный перекос каркаса кузова, и восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным (л.д. 40 - 53).

Истец полагал, что стоимость годных остатков транспортного средства, определенная Апекс Групп, завышена и должна составлять 125000 рублей в соответствии с заключением ООО "Автоассистанс".

Разрешая спор, суд пришел к выводу об ином размере стоимости годных остатков транспортного средства. При этом суд принял во внимание, что в представленном истцом заключении отсутствует перечень годных остатков и подробный расчет их стоимости. Суд учел, что в качестве методической основы оценки приняты во внимание утратившие силу Методика оценки остаточной стоимости транспортных средств, утвержденная 10.12.1998 г., и Стандарты оценки, утвержденные 06.07.2001 г. В силу данного обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение ООО "Автоассистанс" не может быть принято в качестве надлежащего доказательства размера заявленных требований.

Суд принял во внимание, что утверждение истца о стоимости годных остатков в сумме 125000 рублей опровергнуто заключением эксперта ООО "Центр судебной экспертизы" от 05.11.08 г., согласно которому стоимость годных остатков автомобиля с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, округленно составляет 212 900 рублей (л.д. 168 - 171). Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, обладающего специальными познаниями по теме "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости" и имеющего трехлетний опыт экспертной работы, у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения правильно была определена судом в сумме 160 654 руб. 87 коп. (588 187 руб. 47 коп. - 427 532 руб. 60 коп).

Судом установлено, что в настоящее время у истца имеется задолженность перед ОАО АКБ "Союз" по кредитному договору от 17.04.07 г. в сумме 11 545,16 доллара. Невозвращенная сумма задолженности по кредитному договору от 17.04.07 г. превышает размер невыплаченной суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд правильно указал в решении, что право требования невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 160 654 рубля 67 копеек имеет выгодоприобретатель по договору страхования транспортного средства - автомобиля марки "Mitsubishi Outlander", г. зн. <...> ОАО АКБ "Союз", который возражает против взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в пользу М., указывая, что данная сумма должна быть взыскана в пользу банка. При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу М. указанной суммы у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования транспортного средства от 17.04.07 г. не предусмотрено возмещение расходов на хранение автомобиля, суд принял правильное решение об отказе в иске о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в сумме 24150 рублей.

Суд также правильно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки, поскольку указанные убытки возникли в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору от 17.04.07 г. со стороны М., а не в результате виновных действий ответчика.

Материалами дела подтверждается, что сумма страхового возмещения была перечислена на счет истца в банке ответчиком сразу после получения сообщения выгодоприобретателя о порядке перевода страхового возмещения (л.д. 81 - 83). В этой связи оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции также не имелось.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь