Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N 4а-0621/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Р. - адвоката Писаревского Н.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20.01.2009 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20.01.2009 г. гр. Шахси Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20.01.2009 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Р. адвоката Писаревского Н.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на то, что Р. не владеет русским языком, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола, схема нарушения не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20.01.2009 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 декабря 2009 года в 17 час. 00 мин. водитель Р., управляя автомобилем марки "ГАЗ 3717 ОА" государственный регистрационный знак <...>, следовал от Звенигородской эстакады по ул. Мневники, напротив дома 34 по 2-му Силикатному проезду в г. Москве, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 к ПДД РФ произвел поворот направо, совершив выезд на дорогу с односторонним движением, направление движения которой для Р. являлось встречным, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Р. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД со схемой нарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что Р. не владеет русским языком, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола, не являются основанием к удовлетворению жалобы. При составлении протокола об административном правонарушении Р. собственноручно расписался в том, что права и обязанности ему разъяснены, каких-либо замечаний или сведений о том, что он не владеет русским языком им в протокол не внесено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей указанному протоколу дана оценка, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что схема места правонарушения составлена с нарушениями, в ней отсутствует дата составления, указание должности лица, составившего ее, условные обозначения, отсутствует реальная дорожная обстановка, не может послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку составление схемы нарушения ПДД КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, составление инспектором ГИБДД схемы нарушения в произвольной форме не является нарушением и не влечет недопустимость схемы как доказательства.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Р.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, постановление мирового судьи вынесено в отношении Шахси Р. При рассмотрении доводов жалобы судья районного суда установил, что согласно имеющейся в материалах дела справке слово "Шахси" переводится на русский язык как "личность", в связи с чем Шахси Р. и Р. - одно и то же лицо. Однако, судья районного суда не внес в решение соответствующее изменение при обнаружении ошибки. Поскольку указанная ошибка может быть устранена судьей, рассматривающим жалобу по делу об административном правонарушении, путем внесения изменений в постановление мирового судьи, то постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по указанному делу следует изменить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административном правонарушении,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 20.01.2009 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. изменить, исключить из текста слово "Шахси", в остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Р. адвоката Писаревского Н.Д. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь