Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N 5-15/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 24 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по протесту заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 г. в отношении

Я., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

 

установил:

 

из протокола об административном правонарушении N 8845 от 28.01.2009 г., составленного инспектором по розыску ОГИБДД Петроградского РУВД С-Пб. М., следует, что Я., управляя т/с "Рено Логан" гос. N <...>, - 25.12.2008 г. в 19 час. 15 мин. на перекрестке Левашовского пр. и ул. Газовая в С-Пб., совершил нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ. А именно, - в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия после столкновения с т/с ВАЗ-21093 гос. N <...> под управлением К., что квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

(л. 1)

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 г. административное дело в отношении Я. производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

(л.д. 5)

Заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Михайлов С.В. принес протест на предмет отмены постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 г. как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, Я. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда в 11 часов 24.03.2009 года не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем и, с учетом достаточности материалов дела, нахожу возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Исследование и оценка материалов дела показали, что, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, районный суд не обеспечил всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела, поскольку само по себе обстоятельство, что Я. сдал арендодателю "прокатную" а/м "Рено Логан" гос. N <...> без претензий со стороны последнего, еще не свидетельствует о его неучастии в ДТП от 25.12.2008 г. с участием водителя К.

Тем более, что, в нарушение требований 25.2 КоАП РФ, дело было рассмотрено судом в отсутствие второго участника ДТП К., заинтересованного в его исходе, но не извещенного надлежащим образом районным судом о месте и времени его рассмотрения.

С учетом изложенного, опротестованное постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение Петроградского районного суда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 г. в отношении Я., - отменить.

Административное дело N 5-15/09 в отношении Я., - направить на новое рассмотрение Петроградского районного суда.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь