Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 6568

 

Судья: Голикова К.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2009 года дело N 2-1823/08 по частной жалобе ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года по иску М. к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков в размере штрафной неустойки по кредитному договору, убытков по хранению автомобиля, расходов по оплате экспертизы.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И, объяснения представителя М. К., действующего на основании доверенности от 15.09.2008 г., сроком 3 года, представителя ОАО "Росно" А., действующей на основании доверенности N 1442 от 11.01.2009 г., сроком до 31.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2008 года иск М. к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" оставлен без удовлетворения.

05.02.2009 г. в суд поступила кассационная жалоба М. на вынесенное решение суда. Истец просил восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, указывая, что в судебном заседании от 29.12.2008 г. он не присутствовал, копию решения суда в окончательной форме получил 22.01.2009 г.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года М. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 29.12.2008 г.

В частной жалобе ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая М. срок на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того обстоятельства, что он был пропущен истцом по уважительной причине.

С данным выводом суда следует согласиться. Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 11.01.2009 г., кассационная жалоба истцом на указанное решение суда была направлена в суд 02.02.2009 г.

Истец не участвовал в судебном заседании от 29.12.2008 г., в котором было вынесено и оглашено обжалуемое решение суда. Материалами дела подтверждается, что копия решения суда получена истцом по почте 22 января 2009 г. При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь