Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 3915

 

Судья: Чуфистов И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2009 года дело N 2-6392/07 по частной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2008 года о возврате Военному комиссариату Санкт-Петербурга частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга - К. (доверенность N Юр/13 от 31.05.5007 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2007 года суд обязал Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплатить С.Э. пенсию, неполученную им за период с 15 июня 1998 года по 25 февраля 2000 года, с индексацией указанной суммы пенсионного обеспечения исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров (услуг), определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростатом) на день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований С.Э. отказано.

28 июля 2008 года Военный комиссариат Санкт-Петербурга обратился в суд с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2007 года, а также заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2008 года Военному комиссариату Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2008 года отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

10 октября 2008 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Военного комиссариата Санкт-Петербурга на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2008 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2008 года суд возвратил Военному комиссариату Санкт-Петербурга частную жалобу на определение суда от 18 августа 2008 года.

С.Э. умер 13 апреля 2008 года (л.д. 40)

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2009 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца, судом к участию в деле привлечена С.Л.

В частной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит отменить определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2008 года, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу, суд указал, что срок для подачи частной жалобы, установленный ст. 372 ГПК РФ, Военным комиссариатом Санкт-Петербурга пропущен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска и доказательств уважительности таких причин Военным комиссариатом Санкт-Петербурга не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела, определение от 18.08.2008 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы было вынесено в отсутствие Военного комиссариата Санкт-Петербурга, при этом в нарушение ст. 227 ГПК РФ копия этого определения ответчику не высылалась.

При таком положении ответчик был лишен возможности своевременно узнать о вынесенном определении, и был поставлен в положение, при котором он заведомо не мог соблюсти срок для его обжалования.

Довод частной жалобы о том, что о вынесенном определении от 18.08.2008 г. ответчик узнал только 02.10.2008 г. заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах возврат поданной частной жалобы по мотиву пропуска срока нельзя признать правильным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2008 года отменить.

Восстановить Военному комиссариату Санкт-Петербурга процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2008 года. Частную жалобу принять к кассационному производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь