Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 3917

 

Судья: Емельянова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2009 года дело N 2-287/09 по кассационному представлению прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2009 года по иску И. и В.Ю. к В.Е. об отмене удочерения в отношении несовершеннолетней В.Е.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения В.Ю., И., несовершеннолетней В.Е., заключение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей представление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Супруги В.Ю. и И. 04.10.1994 г. удочерили В.Г., <...> года рождения, присвоили фамилию - "В.", отчество - "Ю.", имя - "Е.", изменили дату рождения.

В.Ю. и И. обратились в суд с заявлением об отмене удочерения в отношении несовершеннолетней В.Е., <...> года рождения, указали, что на протяжении всего указанного периода они, как приемные родители, пытались сделать все зависящее от них, чтобы В.Е. чувствовала себя в семье родной, и чтобы у нее было все необходимое для нормального развития, как физического так и морального. Однако по не зависящим от них обстоятельствам нормальные отношения с В.Е. не сложились. На протяжении всего периода времени девочка проявляла непослушание, желание все сделать по-своему, брала чужие вещи, воровала, уходила из дома без разрешения, не ночевала дома, употребляла спиртные напитки, плохо училась. Они прилагали максимум усилий, чтобы положение изменилось, но достичь взаимопонимания не смогли. За последнее время значительно ухудшилось и их здоровье.

Несовершеннолетняя В.Е. просила отменить удочерение, изменить дату рождения, указала, что отношения с приемными родителями не сложились, нет любви и взаимопонимания, проживать с ними она не может.

Представитель органа опеки и попечительства просил в интересах несовершеннолетнего ребенка отменить удочерение, взыскать с заявителей алименты, указал, что взаимопонимание приемных родителей с В.Е. не достигнуто, тайна удочерения не соблюдена.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2009 года отменено удочерение несовершеннолетней В.Е., <...>, приемными родителями И. и В.Ю.

За В.Е. сохранены присвоенные ей в связи с удочерением фамилия и отчество, восстановлена первоначальная дата рождения - <...> года.

Судом постановлено передать В.Е., <...> на попечение органа опеки и попечительства МА МО г. Пушкина.

Судом внесены изменения в актовую запись о рождении <...> отдела ЗАГС Невского района Санкт-Петербурга, восстановлены сведения о родителях, в качестве отца указан - В.П., в качестве матери указана - В.Ф., восстановлены первоначальные сведения о дате рождения, указана дата рождения - <...>

Судом с И. <...>, взысканы алименты на содержание В.Е., <...> года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с 03.02.2009 г. и до совершеннолетия ребенка.

С В.Ю., <...>, взысканы с алименты на содержание В.Е., <...> года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с 03.02.2009 г. и до совершеннолетия ребенка.

В кассационном представлении прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга поставлен вопрос об изменении решения Пушкинского районного суда в части взыскания алиментов. Прокурор просил взыскать с И. и В.Ю. алименты на содержание В.Е. в размере 1/4 части всех видов заработка с каждого, с момента обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Удовлетворяя иск, суд принял во внимание, что удочерение не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка. Между усыновителями и ребенком взаимопонимание не достигнуто, не сложились отношения любви, доверия, уважения, нет оснований рассчитывать на изменение отношений в будущем, тайна удочерения не соблюдена.

В соответствии с ч. 4 ст. 141 СК РФ, суд исходя из интересов ребенка, вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном статьями 81 и 83 настоящего Кодекса.

Учитывая, что после отмены удочерения ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства и нуждается в средствах на содержание, суд принял правильное решение о взыскании с В.Ю. и И. алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка. При определении размера алиментов, суд принял во внимание материальное положение истцов, учел, что В.Ю. является пенсионером по возрасту (л.д. 14, 15).

Доводы кассационного представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению решения суда в части взыскания алиментов и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 141 СК РФ принятие решения о взыскании алиментов является правом суда. В соответствии с ч. 2 ст. 81 СК РФ размер долей заработка может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Решение суда в части взыскания алиментов не противоречит указанным нормам материального права. Оставляя решение районного суда без изменения, суд принимает во внимание и мнение самого ребенка, возражавшего против изменения решения в части взыскания алиментов и подтвердившего, что между ним и истцами существует договоренность об оказании истцами ему материальной помощи в добровольном порядке, помимо взысканных алиментов и сохранении взаимных контактов.

Поскольку до вынесения решения несовершеннолетняя В.Е. находилась на полном содержании истцов, оснований для взыскания с них алиментов на ее содержание со дня подачи искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь