Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 3945

 

Судья: Кузнецова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2009 года дело по частной жалобе Л. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года по иску Л. к Федеральному государственному научному учреждению "Государственный научно-технический институт озерного и речного рыбного хозяйства" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному научному учреждению "Государственный научно-технический институт озерного и речного рыбного хозяйства" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением Василеостровского районного суда от 19 ноября 2008 г. указанное заявление оставлено без движения, Л. предложено в срок до 20.12.2008 г. представить расчет взыскиваемой денежной суммы с копиями для ответчика и третьего лица, а также уточнить исковые требования.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года заявление возвращено в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением истцом требований суда, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Л. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая Л. исковое заявление, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении суда от 19 ноября 2008 года. Однако из почтового штемпеля на конверте следует, что истребуемые документы направлены истцом по почте в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 15.12.2008 г. (л.д. 25) и получены судом 30.12.2008 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Л. надлежащим образом и в установленный судом срок выполнены требования определения суда об оставлении заявления без движения, в связи с чем оснований для возвращения ему заявления не имелось.

Положения ст. 136 ГПК РФ применены судом без достаточных оснований, обжалуемое определение суда подлежит отмене, заявление Л. - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года отменить. Материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь