Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N 4-а-103

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.Р.М.

на постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 09.12.2009 г. и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.Р.М.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 09.12.2009 г. С.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 16.10.2009 года на 43-м км автодороги Ижевск - Сарапул, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

С.Р.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15.01.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе С.Р.М. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить, обосновывает это тем, что он начал обгон до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив приложенные к жалобе документы, нахожу, что они основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не являются.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что С.Р.М. 16.10.2009 года, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вина заявителя доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом объяснения свидетеля Е.А.Э., рапортом инспектора ДПС, приложенной к нему схемой.

Указанным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка судьями обеих инстанций и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях С.Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод С.Р.М. о том, что он начал обгон до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений являться не может, поскольку то, где был начат обгон, до или после дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", значимым обстоятельством по делу не является. Для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необходимым лишь установление того факта, что какая-то часть обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, была совершена в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 09.12.2009 г. и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.Р.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь