Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 44у-29/2009

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

Членов - Богословской И.И.,

Павлюченко М.А.,

Пономарева А.А.,

Черкасовой Г.А.,

Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного О. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2005 года, которым

О., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный О. ставит вопрос об изменении квалификации его действий и смягчении наказания в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Лаврентьевой Т.Е., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Резонова И.Г., полагавшего изменить приговор, переквалифицировать действия О. с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, президиум

 

установил:

 

приговором суда установлена вина О. в том, что 22 марта 2005 года в 19 часов 10 минут в подъезде дома 14 по пр. Пятилеток в Санкт-Петербурге незаконно сбыл А. наркотическое средство - героин, массой 0,654 грамма.

В надзорной жалобе осужденный О. указывает, что сбыт наркотического средства происходил в ходе проведения сотрудниками милиции проверочной закупки наркотиков, поэтому его действия должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств. Кроме того, указывает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе. Считает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными и имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, а также п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками С-З УВДТ МВД РФ оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки - 22 марта 2005 г. А. было приобретено наркотическое средство - героин у О.

Таким образом, вследствие проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а потому содеянное О. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая О. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, президиум учитывает характер, повышенную общественную опасность преступления, но учитывает и то, что О. ранее не судим, вину признал, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, поэтому считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не отмененное в установленном законом порядке (л.д. 86), в котором указано, что О., давая показания о лице, якобы сбывавшем ему героин, и месте приобретения им наркотиков, сознательно указал неверные сведения. В связи с чем президиум не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного О. удовлетворить частично.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2006 года в отношении О. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь