Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N 4а-288/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Р. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 03.06.2008 г. гр. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.07.2008 г. постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 03.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р. просит об отмене судебного решения, указывая на то, что на контрольно-кассовой технике "Элвес-Микро-К" не было переведено время на момент проверки 08.04.2008 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на указанное выше постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что 08.04.2008 г. должностными лицами Инспекции ФНС проведена проверка павильона "Цветы", расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП "Р.", по вопросу выполнения Федерального Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", и составлен акт N 0087288. 03.06.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что при продаже в указанном павильоне кактуса по цене 160 руб. продавец С. приняла денежную наличность, при этом кассовый чек на контрольно-кассовой технике "Элвес-Микро-К" заводской номер 00307939 не отпечатан, в результате чего допущены нарушения ст. 2 и 5 Закона N 54-ФЗ, после чего постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве 03.06.2008 г. Р. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Признавая Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и.о. начальника ИФНС N 17 по г. Москве, заместитель руководителя УФНС по г. Москве и судья Останкинского районного суда, рассмотревшие дело по жалобе, исходили из того, что Р., являясь индивидуальным предпринимателем, должна нести ответственность за административное правонарушение, совершенное работником ИП "Р." - продавцом С.

С указанными выводами нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств следовало включить установление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Р. своих обязанностей. Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки 08.04.2008 г. павильона "Цветы", принадлежащей ИП "Р.", имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая машина "Элвес-Микро-К" заводской номер 00307939, товар был реализован без применения ККТ продавцом С. Ни из постановления по делу об административном правонарушении, ни из решений по жалобе на это постановление нельзя сделать вывод о том, какие виновные действия Р. послужили основанием для признания ее виновной по ст. 14.5 КоАП РФ, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Р. своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Р. служебных обязанностей руководителя ИП "Р.", повлекших неприменение продавцом торговой точки С. контрольно-кассовой машины при продаже товара, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, Р. было обжаловано постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 03.06.2008 г. Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.07.2008 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения. Указанные постановление и решение в порядке, установленном ст. 30.3 КоАП РФ, было обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы. Из содержания решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы следует, что судьей районного суда проверены законность и обоснованность постановления и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 03.06.2008 г. Законность и обоснованность решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.07.2008 г. судьей не проверялись, что свидетельствует о том, что в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ доводы жалобы Р. не проверены в полном объеме.

Таким образом, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь