Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N 4а-397/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 408 района "Красносельский" г. Москвы от 15.12.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 408 района "Красносельский" г. Москвы от 15.12.2008 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 408 района "Красносельский" г. Москвы от 15.12.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе В. выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 408 района "Красносельский" г. Москвы от 15.12.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении В. без участия последнего, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. В материалах дела имеется список отправленных заказных писем, согласно которому В. было направлено письмо. Однако, адрес, указанный в данном списке, а именно, <...> не соответствует сведениям о месте жительства В., имеющимся в материалах дела, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что местом жительства В. является <...>. Изложенное ставит под сомнение достоверность вывода о надлежащем извещении В. о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют иные сведения об извещении В. о судебном заседании.

Рассматривая дело в отсутствие В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 408 района "Красносельский" г. Москвы от 15.12.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения В. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 408 района "Красносельский" г. Москвы от 15.12.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь