Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 65

 

Судья: Бардин М.Ю. Дело N 44г-38\09
Судьи кассационной инстанции:

Ракунова Л.И., Фомина Н.И., Тегунова Н.Г.,

Докладчик: Фомина Н.И.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В., -

рассмотрев по надзорной жалобе П. на решение Истринского городского суда Московской области от 02 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2008 года дело по иску Р. к П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя П. по доверенности - П.В., представителя Р. - М.

 

установил:

 

Р. обратилась в суд с иском к П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что земельный участок площадью 726 кв. м, расположенный по адресу: <...>, находится в совместном пользовании Ц. - 263 кв. м, Р. и П. - по 231,5 кв. м каждой. Ответчица захватила весь земельный участок и без разрешения возвела на ней строения, поэтому другие собственники не имеют возможности пользоваться земельным участком.

Представитель ответчицы П.В. с иском не согласился.

Решением Истринского городского суда Московской области от 2 октября 2008 года иск удовлетворен частично. Суд обязал П. снести строения на участке с кадастровым номером: 50:08:040103:0020:03 по адресу: <...>. В удовлетворении заявленных исковых требований не создавать препятствия в пользовании земельным участком отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В., от 3 марта 2009 года дело по надзорной жалобе П. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В нарушение данной нормы процессуального права решение суда содержит взаимоисключающие выводы.

С одной стороны суд, установив, что Р., как и П., являющаяся собственником 1/2 доли земельного участка площадью 463 кв. м по указанному адресу, не приходила на земельный участок, ответчица не чинила ей препятствий в пользовании этим земельным участком, отказал истице в иске о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, с другой стороны суд обязал П. снести строения на указанном участке.

Обязывая П. снести строения на земельном участке, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, исходил из того, что ответчица возвела постройки на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, при отсутствии согласия на возведение построек другого собственника и органов архитектуры, в связи с чем постройки являются самовольными.

С указанным выводом суда согласился и суд кассационной инстанции, указав в определении, что возведенные П. постройки нарушают права истицы.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны без учета требований закона, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства, в частности, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, какие субъективные гражданские, права и законные интересы Р. нарушены возведенными ответчицей, являющейся также собственником земельного участка, постройками, какие конкретно строения возведены П., в какой части земельного участка, определен ли между собственниками указанного земельного участка порядок его пользования и нарушила ли его ответчица, если порядок пользования установлен.

В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом на обсуждение не выносились и не устанавливались.

В надзорной жалобе П. утверждает, а в судебном заседании ее представитель П.В. пояснял, что истица с 1999 года не появляется на земельном участке, после уничтожения в результате пожара дома, собственниками которого, в числе других собственников, являлись стороны по 195/2000 доле каждая, ответчица вынуждена возвести временные строения на земельном участке площадью 231,5 кв. м, чем права и охраняемые законом интересы истицы не нарушаются.

Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Истринского городского суда Московской области от 2 октября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь