Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 69

 

Дело N 44у-65/09

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего: Волошина В.М.

членов президиума: Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе потерпевшего У. о пересмотре приговора и.о. мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 30 октября 2008 года и постановления Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2008 года в отношении В.

Приговором и.о. мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 30 октября 2008 года

В. <...>, ранее не судимый,

- оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Приговор обжалован в апелляционном порядке и постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2008 года оставлен без изменения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе У. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом добытых по делу доказательств, что является результатом допущенного по делу нарушения правил ст. 61 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; объяснения В., просившего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что судом апелляционной инстанции допущено фундаментальное нарушение требований процессуального закона, в связи с чем, данное судебное решение подлежит отмене, президиум

 

установил:

 

В. обвинялся У. в клевете. Согласно предъявленному обвинению, В., будучи начальником сектора ФГУ ВНИИПО МЧС РФ, представил на имя начальника отдела инспекции по личному составу Департамента кадровой политики МЧС РФ докладную записку, в которой изложил заведомо ложные сведения об У., порочащие честь и достоинство последнего, т.е. оклеветал его.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимала участие секретарь Г.Е.А.

В апелляционном порядке дело рассматривал судья Балашихинского городского суда Г.А.Н.

В результате проверки доводов, изложенных У. в надзорной жалобе, установлено, что секретарь мирового судьи Г.Е.А. является родной дочерью федерального судьи Г.А.Н.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке допущено нарушение требований процессуального кодекса РФ о законности состава суда. Такое нарушение в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ является существенным и указано в данной норме закона как безусловное основание к отмене судебного решения.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года за N 5-П о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ, президиум находит, что допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в апелляционном порядке судьей, при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу, носит фундаментальный характер, поскольку такое участие прямо запрещено уголовно-процессуальным законом и является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, президиум, находит доводы жалобы У. обоснованными, и приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем, данное судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу потерпевшего У. удовлетворить частично.

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2008 года в отношении В. отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь