Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 12-32/09

 

Судья Малышев А.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 26 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе директора СПб Государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Курортное" (СПб ГУДСП "Курортное") Д. на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока,

 

установил:

 

Из материалов административного дела и постановления по делу об административном правонарушении 78 АА N 097062 инспектора по ИАЗ ОГИБДД Курортного РУВД С-Пб. Т. от 12.08.2008 г., следует, что водитель И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что 26.07.2008 г. в 09 часов 45 минут, управляя а/м ВАЗ-21101 гос. N <...>, у железнодорожного переезда "Тарховский" на Приморском шоссе в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга, выбрал недостаточно безопасную дистанцию до а/м "Мерседес унимог" гос. N <...> под управлением В., выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, совершил столкновение указанных транспортных средств.

Из материалов административного дела также следует, что по этому делу постановлением 78 АА N 097061 от 12.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ ОГИБДД Курортного РУВД Санкт-Петербурга Т. водитель а/м "Мерседес унимог" гос. <...> В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двухсот рублей.

Копия этого постановления получена В. 12.08.2008 г. и им своевременно оплачен этот штраф.

16.02.2009 г. в Сестрорецкий районный суд С-Пб. поступила жалоба директора СПб ГУДСП "Курортное" Д. на предмет отмены постановления ГИБДД 78 АА N 097061 от 12.08.2008 г. по делу об административном правонарушении в отношении водителя СПб ГУДСП "Курортное" В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования этого постановления.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2009 г. ходатайство СПб ГУДСП "Курортное" о восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД от 12.08.2008 г. по делу об административном правонарушении в отношении водителя СПб ГУДСП "Курортное" В. оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия уважительных причин пропуска им десятидневного срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе директор СПб ГУДСП "Курортное" Д. просит это определение отменить за необоснованностью.

Выслушав в интересах СПб ГУДСП "Курортное" адвоката Рассадина Б.Г., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора об обоснованности определения суда первой инстанции и об отказе СПб ГУДСП "Курортное" в удовлетворении жалобы на это определение, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ГИБДД от 12.08.2008 г., судья районного суда мотивированно установил пропуск СПб ГУДСП "Курортное" десятидневного срока на его обжалование и отсутствие у него каких-либо уважительных причин оправдывающих это обстоятельство.

В своем определении от 18.02.2009 г. судья правильно оговорил, что о ДТП от 26 июля 2008 г., - в котором было повреждено его имущество, - администрация СПб ГУДСП "Курортное" заведомо знала с даты происшествия, однако, не приняла своевременных мер и действий по вступлению в дело в статусе потерпевшего. Тем более, что при рассмотрении 12.08.2008 г. собранного административного материала инспектор по ИАЗ ОГИБДД Курортного РУВД С-Пб. решал вопросы наличия в действиях водителей (участников ДТП) конкретных составов административных правонарушений и назначения им соразмерных наказаний. Привлекать к участию в деле собственников аварийных транспортных средств инспектор ГИБДД и суд первой инстанции не были обязаны. Тем более, что СПб ГУДСП "Курортное" наделено правом регрессных требований к своему работнику и правом заявить исковые требования к другому (другим) участникам ДТП.

В кассационную инстанцию СПб ГУДСП "Курортное" также не представило доказательств уважительности причины пропуска им процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, что не дает оснований к удовлетворению его жалобы на определение судьи.

При таком положении и отсутствии других уважительных причин, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы СПб ГУДСП "Курортное" на предмет отмены определения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 24.4; ст. 29.12; ст. 30.7 КоАП РФ,

 

определил:

 

Определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2008 г. по ходатайству СПб Государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Курортное" о восстановлении процессуального срока, - оставить без изменения, а жалобу директора СПб ГУДСП "Курортное" Д. на это определение - без удовлетворения.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь