Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 12-6/09

 

Судья Ражева О.Н.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 26 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года в отношении

Г., <...>;

работающего в ООО "СтройПроектСервис";

сведения о привлечении Г. к административной ответственности за нарушение ПДД отсутствуют;

 

установил:

 

Постановлением 78 АА N 100329 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД Красносельского РУВД Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года, Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей (л.д. 9).

Г., не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 4 - 5).

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года (л.д. 14) постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г., вынесенное ОГИБДД Красносельского УВД по факту ДТП 10 августа 2008 года, отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Второй участник ДТП Л. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 21 - 22), в которой считает решение судьи от 12 января 2009 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд, рассматривая жалобу Г. на постановление ОГИБДД, не известил его, Л., о том, что такая жалоба подана, не разъяснил ему его права как потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ; в решении судьи отсутствуют ссылки на то, что Г. обратился с жалобой своевременно или просил восстановить срок обжалования и срок был восстановлен - постановление ОГИБДД по делу было вынесено 11 ноября 2008 года, а суд рассмотрел жалобу 12 января 2009 года; считает, что были нарушены требования ст. 30.3, 30.4, 30.5 КоАП РФ сроки подачи жалобы, сроки рассмотрения жалобы, а потому просит решение судьи районного суда отменить.

Участник ДТП Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы Л. телеграммой (л.д. 30, 31), в городской суд не явился. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу и в суд явился участник ДТП Л., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.

Выслушав объяснения Л., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что и постановление ОГИБДД и решение судьи районного суда подлежат отмене как вынесенные с существенными процессуальными нарушениями, проверив материалы дела, считаю, что постановление 78 АА N 100329 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2008 года и решение судьи районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДТП с участием водителей Г. и Л. произошло 10 августа 2008 года.

Постановление 78 АА N 100329 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Г. вынесено 11 ноября 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо за правонарушение в области дорожного движения может быть привлечено к административной ответственности в течение двух месяцев с момента совершения такого правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку последним днем сроков давности привлечения Г. к административной ответственности являлось 10 ноября 2008 года, то после истечения этого срока согласно ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Г., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного постановления.

Вместе с тем судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона - в судебное заседание не вызывался второй участник ДТП Л., автомобилю которого был причинен ущерб. А потому решение судьи подлежит отмене как незаконное.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление 78 АА N 100329 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2008 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2009 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Г. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь