Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 22-317

 

 

26 марта 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) К. на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2009 года, которым в принятии жалобы К. об обязывании Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ответить на вопрос его обращения от 15 января 2009 года к производству суда отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения К., судебная коллегия

 

установила:

 

6 февраля 2009 года Сасовский районный суд Рязанской области отказал в принятии жалобы К. об обязывании Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ответить на вопрос его обращения от 15 января 2009 года.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) К. просит постановление суда отменить, поскольку оно не законно. Именно ст. 125 УПК РФ дала ему такое право, обжаловать действия прокурора, который не отвечает на его вопрос об обвинении. Он не может понять, как можно прекратить дело по основанию, по которому уже дважды отменялись постановления о прекращении. Суд не мотивировал почему отказал в принятии его жалобы. Не указана дата его жалобы, по которой принято постановление судьи. Не дана оценка ст. 47 УПК РФ. Он обращался к прокурору не за разъяснениями. Не дана оценка письмам прокурора от 2006 года. Не указано когда рассматривалось обращение к прокурору от 05.01.2009.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав К., изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Сасовского районного суда Рязанской области законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ: "Постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования".

Судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в приеме жалобы к производству суда, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются лишь решения и действия прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства или затруднить доступ к правосудию. Уголовное дело в отношении заявителя было прекращено следователем постановлением от 28.05.1990 за недоказанностью. Данное постановление, как итоговый документ было обжаловано К. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и в удовлетворении жалобы было отказано, ввиду невозможности проверки, т.к. по истечении предельного срока материалы уголовного дела были уничтожены. Данное постановление суда вступило в законную силу и обязательно для всех лиц.

Поэтому нельзя согласиться с доводами заявителя изложенными в кассационных жалобах, поскольку он не является ни обвиняемым, ни другим участником уголовного судопроизводства и никаких прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ у него нет. Его конституционные права затронуты не были и доступ к осуществлению правосудия закрыт не был. Обращаться к прокурору по вопросам связанным с уголовным делом, которое прекращено и материалы, которого уничтожены по истечении предельного срока хранения, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству он не имеет права, поскольку такое обращение не порождает обязанности на ответ.

Судебная коллегия считает, что постановление судьи законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2009 года, которым в принятии жалобы К. об обязывании Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ответить на вопрос его обращения от 15 января 2009 года к производству суда отказано - оставить без изменения, а кассационные жалобы К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь