Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года по делу N 33-267/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего: Стальмахович О.Н.

судей: Станкявичене Н.В., Лопатиной Л.П.

26 марта 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе представителя К. - Ш. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 января 2008 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ш. о продлении процессуального срока, установленного судом, определением об оставлении без движения кассационной жалобы на Решение Вилючинского городского суда Камчатской области от 04 декабря 2008 года по делу по иску П. к К. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия

 

установил:

 

Решением Вилючинского городского суда Камчатской области от 4 декабря 2008 года исковые требования П. к К. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ответчицы К. в пользу П. взысканы компенсация морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы 3 600 рублей и оплата услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 106 600 рублей. В остальной части заявленных требований отказано за необоснованностью.

Не соглашаясь с указанным Решением, 23 декабря 2008 года представитель К. - Ш. подала в суд кассационную жалобу.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2008 года указанная кассационная жалоба представителя К. - Ш., как поданная с нарушением требований ст. 339 ГПК РФ, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, была оставлена без движения и представителю ответчицы назначен срок до 11 января 2009 года для устранения ее недостатков.

20 января 2009 года представитель К. - Ш. обратилась в суд с ходатайством о продлении назначенного срока для исправления недостатков кассационной жалобы, указанных в Определении судьи от 25 декабря 2008 года, а также о приобщении квитанции об уплате государственной пошлины к ранее поданной кассационной жалобе.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 января 2008 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы Ш. о продлении процессуального срока, установленного судом, было отказано.

В частной жалобе представитель К. - Ш. ставит вопрос об отмене указанного определения ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходила из того, что представителю ответчицы был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, при этом Ш. не представила доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска данного срока.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из определения судьи Вилючинского городского суда от 25 декабря 2008 года об оставлении кассационной жалобы представителя К. - Ш. без движения, последней был предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков кассационной жалобы до 11 января 2009 года.

Между тем, как установлено судьей и подтверждается материалами дела, копия данного Определения была направлена представителю ответчицы Ш. 25 декабря 2008 года и получена ею 16 января 2009 года.

Таким образом, получив копию определения судьи 16 января 2009 года, Ш. была лишена возможности в установленный судьей срок исправить указанные в определении недостатки.

Данное обстоятельство свидетельствует об уважительной причине пропуска данного срока, которое не было учтено судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а ходатайство представителя К. - Ш., подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 января 2008 года отменить.

Удовлетворить ходатайство представителя К. - Ш. и продлить срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 21 января 2009 года.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

 

Председательствующий

О.Н.СТАЛЬМАХОВИЧ

 

Судьи

Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ

Л.П.ЛОПАТИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь