Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 4046

 

Судья: Головкина Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года дело по частной жалобе П. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года о возвращении искового заявления П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Садко" о восстановлении на работе, выплате заработной платы, оплате больничного листа и оплате вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

П. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сладко" о восстановлении на работе, выплате заработной платы, оплате больничного листа и вынужденного прогула.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года исковое заявление возвращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе П. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление П., суд исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку юридическим адресом ответчика является дом 13 по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Аналогичные положения содержит ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. Место нахождение таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов.

Из искового заявления и документов, представленных П. в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает заявленные требования, следует, что юридический адрес ООО "Торговый дом "Сладко": Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, т.е. Московский район Санкт-Петербурга.

Следовательно, данный спор не подсуден Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга.

При таком положении, определение суда соответствует требованиям закона.

Довод частной жалобы о том, что ООО "Торговый дом "Садко" в конце 2008 года произвело перерегистрацию и, вероятно, в настоящее время организация зарегистрирована по адресу Заневский пр. д. 31 лит. А, пом. 6-Н не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, истицей не представлено. Кроме того, указать в исковом заявлении место нахождения ответчика, в силу положений п. 3 ст. 131 ГПК РФ, является обязанностью истца. На стадии принятия искового заявления к производству суд лишен возможности проверять сведения о месте регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь