Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 4047

 

Судья: Береза С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года дело N 2-5228/05 по частной жалобе Калининского отделения N 2004 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2009 года по заявлению представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя АК СБ РФ - Ф. (доверенность от 28.11.2007 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2005 г. расторгнут кредитный договор N 45507810555080001336, заключенный 23.05.2003 г. между К. и АК СБ РФ, с ответчиков К., А.С., А.А., П. в пользу АК СБ РФ взыскано 78 120 рублей 60 коп., госпошлина в размере 2 779 руб. 21 коп., а всего взыскано 80 899 руб. 81 коп.

19.02.2009 г. в суд поступило заявление представителя АК СБ РФ, содержащее просьбу о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 31.01.2006 г. Калининским районным судом СПб по решению от 23.12.2005 г. по делу N 2-5228, в связи с утратой подлинника исполнительного листа, в подтверждение представлена справка Кировского районного отдела УФССП по СПб.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2009 года в удовлетворении заявления АК СБ РФ ОАО о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-5228/05 о взыскании с А.А. кредитной задолженности отказано.

В частной жалобе АК СБ РФ просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АК СБ РФ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-5228/05 о взыскании с А.А. кредитной задолженности, суд первой инстанции указал, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, учитывая, что сведений об утрате исполнительного листа службой судебных приставов по месту проживания и регистрации должника А.А. в Ленинградской области заявителем представлено не было.

Возражая против вынесенного судом определения, представитель АК СБ РФ в частной жалобе ссылается на то, что исполнительный лист N 5228/05 от 23.12.2005 г., выданный Калининским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника А.А. о взыскании кредитной задолженности, поступил в Кировский районный отдел УФССП по Ленинградской области, где 10.02.2006 г. было возбуждено исполнительное производство N 795/75/6/2007. В связи с установлением фактического места жительства должника А.А. по адресу: <...>, в соответствии со ст. 88, пп. 5 п. 1 ст. 27 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Ленинградской области 17.12.2007 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства N 795/75/6/2007 и направил исполнительный лист в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ N 119-ФЗ для дальнейшего исполнения в службу судебных приставов Санкт-Петербурга Кировского района по подведомственности, который был утрачен в процессе почтовой пересылки.

Принимая во внимание представленные взыскателем документы, а именно: акт передачи исполнительного документа по подведомственности от 17.12.2007 г., составленный судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Ленинградской области, постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Ленинградской области от 17.12.2007 г., а также учитывая справку Кировского отдела УФССП по СПб об отсутствии исполнительных документов в отношении А.А., судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, не были проверены и установлены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене, дело следует возвратить в тот же суд для рассмотрения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа с соблюдением требований ст. 430 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь