Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 44у-126/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лысова М.В., Лазорина Б.П., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Г. на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2008 года о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении

Г., <...>, судимого:

- 02 июня 1997 года Выксунским городским судом Нижегородской области по п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ, 115 УК РФ, 119 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании постановления ГД ФС РФ от 24 декабря 1997 года неотбытый срок наказания сокращен на 1/3; освобожден 09 июля 1999 года по отбытии наказания;

- 10 марта 2000 года Нижегородским областным судом по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет.

Указанным постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2008 года состоявшиеся судебные решения приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

По приговору Выксунского районного суда Нижегородской области от 02 июня 1997 года действия Г. переквалифицированы со ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ 1996 года) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ 2003 года); с п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ 1996 года) на ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ 2003 года), наказание по данной статье снижено на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Исключено указание на применение п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Г. оставлен без изменения.

Приговор Нижегородского областного суда от 10 марта 2000 года изменен: постановлено указать в вводной части приговора, что Г. судим 02 июня 1997 года по ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; исключено указание на конфискацию имущества; действия Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ 2004 года), наказание по данной статье снижено до 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев. В остальной части приговор в отношении Г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит изменить постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2008 года, поскольку при приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом назначенное наказание было недостаточно снижено.

Надзорное производство возбуждено и.о. председателя Нижегородского областного суда Поповым В.Ф.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, президиум

 

установил:

 

приговором Выксунского районного суда Нижегородской области от 02 июня 1997 года Г. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего; за угрозу убийством; за хулиганство, т.е. умышленное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, связанное с причинением телесных повреждений, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.

Приговором Нижегородского областного суда от 10 марта 2000 года Г. осужден за убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем; за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью; за подстрекательство к совершению убийства двух лиц, сопряженное с разбоем.

Судья районного суда в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ рассматривает ходатайство осужденного об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из постановления судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2008 года, данные требования закона в отношении Г. выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судья, переквалифицировав действия Г. с п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ 1996 года) на ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ 2003 года) по приговору Выксунского районного суда Нижегородской области от 02 июня 1997 года, не учел, что категория совершенного Г. деяния изменилась на преступление небольшой тяжести, что, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений. Вопреки вышеизложенному, судьей при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством из приговора Нижегородского областного суда от 10 марта 2000 года не исключено указание о назначении ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, исключение указания на наличие в действиях Г. рецидива преступлений влияет на назначение ему наказания, поскольку рецидив был учтен судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены указанного судебного решения в отношении Г. по основаниям, предусмотренным по п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, п. 1 ст. 382 УПК РФ, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

Отмена указанного определения судьи влечет направление ходатайства осужденного Г. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ", согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст. 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2008 года в отношении Г. отменить.

Ходатайство осужденного Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь