Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. по делу N 5-244/09

 

Судья Мочалов Е.К..

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 26 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года в отношении

Н., <...>;

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года (л.д. 11) Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 13 - 14), защитник Н. адвокат Болкунова Ю.А., действующая на основании ордера А 692222 от 20 марта 2009 года (л.д. 12), считает, что постановление судьи вынесено незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями процессуального законодательства и потому подлежит отмене, а именно: Н. был задержан 16 марта 2009 года и до судебного заседания 17 марта 2009 года не освобождался, а потому не имел возможности представить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на пребывание в РФ; а поскольку в действиях Н. отсутствует состав административного правонарушения просит отменить постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года.

Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18). Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник Н. адвокат Болкунова Ю.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.

В судебном заседании защитник Болкунова Ю.А. поддержала доводы своей жалобы и представила национальный заграничный паспорт Н. <...>, выданный 04 сентября 2007 года, миграционную карту РБ 0 с отметкой КПП "Гомель" о въезде на территорию РФ 19 декабря 2008 года, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и почтовую квитанцию об отправке документов в УФМС Выборгского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2008 года (копии данных документов приобщены к материалам дела).

Выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит изменению, изучив материалы дела и представленные с жалобой документы, считаю, что постановление судьи районного суда от 17 марта 2009 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Н. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой Н. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В постановлении судьи районного суда в части назначения Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В постановлении судьи в качестве обстоятельства, позволяющего применить к Н. п. 5 ст. 32.10 КоАП РФ, указано отсутствие у Н. определенного места жительства, работы. Однако из представленных документов следует, что Н. состоит на миграционном учете по адресу: <...>, где и проживает. Срок временного пребывания Н. на территории РФ, который не может превышать девяносто суток, на момент его задержания не истек. Н. имеет право осуществлять трудовую деятельность при соблюдении требований действующего законодательства и этот вопрос он должен решать самостоятельно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Н. изменить, исключив из резолютивной части указание на назначение Н. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Н., <...>, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области освободить.

В остальной части постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года оставить без изменения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь