Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. по делу N 33-112/2009

 

Судья: Соприкина И.О.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего: Цыгулева В.Т.

судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского городского суда от 12 февраля 2009 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление М.А. на неправомерные действия начальника отделения ОФМС.

Признать незаконным отказ начальника отделения Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области в г. Биробиджан от 11.01.2009г. в постановке на миграционный учет М.А.

Обязать начальника отделения Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области в г. Биробиджан поставить М.А. на миграционный учет в соответствии с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения начальника отделения ОФМС по ЕАО в г. Биробиджане Б.Н., представителя ОФМС по ЕАО - А.Н., заявителя М.А., его представителя Р.Э., судебная коллегия -

 

установила:

 

заявитель М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - начальника ОФМС России по ЕАО Б.Н., указывая на то, что проживает в г. Биробиджане ЕАО с 1996г. В 2002г. был осужден судом ЕАО и отбывал наказание в учреждении ЯБ-257/14 г. Амурска. В связи с отбыванием наказания не смог получить паспорт гражданина Российской Федерации, взамен паспорта гражданина СССР. Решением начальника ОФМС России по ЕАО от 11.01.2009г. ему отказано в постановке на миграционный учет по непонятным ему причинам. Просит признать действия Б.Н. незаконными и обязать ОФМС России поставить его на миграционный учет.

В судебном заседании М.А. требования уточнил, просит признать незаконными действия начальника отделения ОФМС России по ЕАО Б.Н. и обязать ее поставить его на миграционный учет. Суду пояснил, что проживал в г. Биробиджане с 1996г. по паспорту гражданина СССР, являлся лицом без гражданства. В 2002г. был осужден на длительный срок лишения свободы. В 2006г. освобожден условно-досрочно, вернулся в г. Биробиджан, где стал проживать с семьей. Его все время ставили на миграционный учет, но 11.01.2009г. в постановке на миграционный учет отказали.

Представитель М.А. - Р.Э. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы М.А. был поставлен на миграционный учет на 90 дней. После этого, он подал заявление на разрешение временного проживания, в связи с тем, что заявитель был судим, пояснили, что все вопросы решат после отбытия срока наказания. 16.05.2007г. отказали во временном проживании, данный отказ они не обжаловали. Начальник ОФМС России по ЕАО сказал, чтобы они подошли 20.12.2008г. и подали заявление для постановки на миграционный учет, и вопрос будет разрешен. Они пришли 24.12.2008г., но им в постановке на миграционный учет отказали. У А.М. в г. Биробиджане находится семья, жена и двое детей, которые являются гражданами России. Заявитель длительное время проживает в г. Биробиджане.

Начальник отделения ОФМС России по ЕАО Б.Н. заявленные требования не признала, суду пояснила, что пока М.А. находился на условно-досрочном освобождении и не мог покидать территорию ЕАО, у них были основания для постановки его на миграционный учет. Затем срок окончился, и оснований ставить его на учет не стало, в связи с этим ему было отказано в постановке на миграционный учет. За этот период он мог узаконить свое положение получить разрешение на работу и разрешение на временное проживание. Если бы М.А. обратился за разрешением на работу, его поставили бы на учет на 1 год. При обращении в отделение заявитель должен подать уведомление и представить основание для постановки на учет. Заявитель подал уведомление, однако оснований, для постановки на учет, представлено не было. Данными основаниями могут быть, разрешение на работу, временное проживание. После осуждения заявителя сняли с регистрационного учета по постоянному месту жительства, если бы он был прописан, то вопросов бы не возникало.

Представитель ОФМС России по ЕАО А.Н. заявленные требования не признала, суду пояснила, что ОФМС не занимается постановкой на миграционный учет, это входит в полномочия начальника отделения ОФМС России по ЕАО. При отказе в постановке на миграционный учет начальник отделения руководствовалась законом, оснований для постановки на учет представлено не было.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОФМС по ЕАО просит решение суда отменить, указывая на то, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства Российской Федерации".

Согласно решению суда, в судебном заседании установлено, что оснований, указанных в законе, для постановки М.А. на миграционный учет в январе 2009 г., не представлено, и в настоящее время М.А. находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

Таким образом, решением суда подтверждается законность действий начальника отделения ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджан Б.Н.

Вместе с тем, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конвенцию о правах ребенка, суд считает, что отказ в постановке на миграционный учет нарушает права М.А., как человека, и права его семьи. Суд признает незаконным отказ начальника отделения ОФМС России по ЕАО в постановке на миграционный учет, обязывает поставить М.А. на миграционный учет.

При этом, решая вопрос о сроке постановки на миграционный учет, суд указал, что он не может установить конкретный срок, и что данный срок предусмотрен законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства Российской Федерации", основанием для постановки на миграционный учет является: факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию; факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации; факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации.

Ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан" установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, а срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

Статьей 5.1. закона установлено, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить до ста восьмидесяти суток или сократить установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина, как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий, временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

В связи, с чем неясно, каким именно сроком в соответствии с законом руководствоваться начальнику отделения ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджан. Тем более, что М.А., согласно штампу в паспорте, зарегистрирован в Биробиджане с 12.08.1997г. Согласно его устным пояснениям въехал в Россию в 1996 году и с того момента за пределы Российской Федерации не выезжал.

Таким образом, законные основания для постановки на миграционный учет лица без гражданства М.А. отсутствуют, и законом не предусмотрен срок, на который следует осуществить его постановку.

В возражениях на кассационную жалобу М.А., с ее требованиями и доводами не согласился, просит ее оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что он въехал на территорию РФ в 1996 году. С 1999 года по 2002 год был зарегистрирован на постоянной основе в г. Биробиджане, по адресу: <...>. В 2002 году осужден и отбывал наказание в учреждении ЯБ-257/14 г. Амурска. Однако, после освобождения из мест лишения свободы, ему стало известно, что он снят с регистрационного учета на основании решения суда, в связи с тем, что находился в местах лишения свободы. Находясь в местах отбывания наказания, не мог получить паспорт гражданина РФ, взамен паспорта гражданина СССР. После освобождения из мест лишения свободы, его ставили на миграционный учет, но решением начальника ОФМС от 11.01.2009г. в постановке на миграционный учет ему отказано. При этом ему разъяснили, что необходимо выехать в Армению, поскольку он не гражданин РФ. Однако выехать с паспортом гражданина СССР он не может. Кроме того, государство Армения его не может принять, поскольку он не является гражданином Армении. В настоящее время он лицо без гражданства. Из пояснений начальника отделения ОФМС, данных им в судебном заседании, следует, что М.А. мог узаконить свое положение путем получения разрешения на работу или разрешением на временное проживание. С заявлением на получение разрешения на временное проживание он обращался в марте 2007 года. Однако ответ в письменной форме им получен не был. 28.05.2007г. он обратился в ОФМС для продления миграционного учета, ему в устной форме было сказано, что в выдаче разрешения на проживание ему отказано, поскольку не снята судимость. Затем разъяснили, что ему будут продлевать миграционный учет каждые три месяца, до тех пор, пока судимость не будет погашена. 31.12.2008г. он обратился в ОФМС, для получения разрешения на работу, однако ему в этом отказали, ссылаясь на то, что у него паспорт гражданина СССР, который является недействительным. Миграционный учет был продлен до 11.01.2009г., на период праздничных дней. 11.01.2009г. в постановке на миграционный учет было отказано. В настоящее время он не может устроиться на работу, не может содержать семью. В Армении у него никого нет, кроме того, у него тяжелая форма заболевания, он не сможет находиться один, поскольку у него встречаются частые приступы эпилепсии. Данным отказом нарушаются не только его права, но и права его семьи. Дети имеют право на воспитание в семье и сохранение семейных связей.

В кассационной инстанции Б.Н. и представитель ОФМС по ЕАО А.Н. требования и доводы кассационной жалобы поддержали.

Заявитель М.А. и его представитель Р.Э. с требованиями и доводами кассационной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006г. "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства Российской Федерации", основанием для постановки на миграционный учет является: факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию; факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации; факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что М.А. уроженец г. Кировабада, Азербайджанской СССР, фактически являющийся лицом без гражданства, въехал на территорию Российской Федерации в 1996 году.

Истец имя паспорт гражданина СССР был зарегистрирован в г. Биробиджане ЕАО в период с 12.08.1997г. по 17.08.1999г. и с 23.08.1999г. по 14.03.2003г. в общежитии, расположенном по адресу: <...>.

В период с 18.01.2001г. по 11.12.2006г. М.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 1 мес 6 дней.

Прибыв в г. Биробиджан находился на миграционном учете весь период условно досрочного освобождения, по 11.01.2009г.

11.01.2009г. М.А. обратился в ОФМС России по ЕАО с уведомлением для постановки на миграционный учет, в этот же день в удовлетворении данного уведомления заявителю было отказано, в связи с отсутствием оснований для постановки на данный учет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования закона, регулирующего порядок поставки иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в январе 2009г. заявителем в ОФМС России по ЕАО, при подаче уведомления о постановке на миграционный учет, не было представлено оснований, указанных в законе.

Вместе с тем, ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, на ст. ст. 2, 55 Конституции Российской Федерации суд признал незаконным отказ начальника отделения ОФМС по ЕАО в г. Биробиджане от 11.01.2009г. в постановке заявителя на миграционный учет. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции начальника отделения ОФМС по ЕАО в г. Биробиджане начальник данного подразделения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, а также другими нормативными актами, в том числе федеральными законами, регулирующими работу миграционной службы.

Согласно ст. ст. 2, 55 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей, в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 26.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 5 указанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 109-ФЗ от 18.07.2006г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Данным законом регулируются отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Решением суда первой инстанции установлено, что М.А. находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

Судом не принято во внимание, что примененные им нормы международно-правового акта призваны оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства Российской Федерации, и не могут быть применены в настоящем деле, как дополнительное основание для постановки иностранного гражданина на миграционный учет. Законодательством Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень данных оснований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что начальник отделения ОФМС по ЕАО в г. Биробиджане, отказывая М.А. в удовлетворении его уведомления о постановке на миграционный учет, действовал в соответствии с требованиями Российского законодательства, регулирующих деятельность ОФМС в области миграционного учета.

Поэтому решение суда о признании незаконным отказ начальника отделения ОФМС по ЕАО в г. Биробиджане от 11.01.2009г. в постановке на миграционный учет М.А., не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит нормам материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание, что решение суда, устанавливающее обязанность начальника отделения ОФМС по ЕАО в г. Биробиджане поставить М.А. на миграционный учет, в соответствии с требованиями закона, является производным от первого требования заявителя, следовательно, оно также подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, однако судом первой инстанции им дана неверная оценка, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Биробиджанского городского суда от 12 февраля 2009 года отменить, вынести новое решение которым:

Заявление М.А. на неправомерные действия начальника отделения Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области в г. Биробиджане, оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области считать удовлетворенной.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь