Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N 44г-24

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Б. к ЗАО "Востоктрансервис" о взыскании заработной платы по надзорной жалобе Б. на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 января 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Д., президиум

 

установил:

 

Б. обратился в суд с иском к ЗАО "Востоктрансервис" о взыскании заработной платы, указывая, что с 1 ноября 2001 г. работал у ответчика вначале в должности боцмана, затем тралмастера, уволен 4 марта 2008 г. по собственному желанию. В период с 23 июля по 12 ноября 2007 г. он находился в производственном рейсе на СРТМ-к <...>. После увольнения работодатель не произвел с ним окончательный расчет. Поэтому он просил взыскать с ответчика суточные, проценты за несвоевременную выплату суточных, заработную плату за работу сверхурочно и в ночное время, а также пособие по временной нетрудоспособности, проценты за его несвоевременную оплату, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом процентов за задержку выплаты, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского района г. Владивостока от 23 сентября 2008 г. иск удовлетворен: с ЗАО "Востоктрансервис" в пользу Б. взыскана заработная плата в сумме 123 158 руб. 67 коп., почтовые расходы 61 руб. 90 коп., компенсация морального вреда 3000 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 января 2009 г. решение отменено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 17 Первореченского района г. Владивостока по подсудности.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорного инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по мест нахождения организации.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрации юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Б. обратился с иском к ЗАО "Востоктрансервис" о взыскании заработной платы к мировому судье судебного участка N 13 Первомайского района г. Владивостока, указав место нахождения ответчика: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 231. Исковое заявление рассмотрено по существу.

Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи, сославшись на нарушение правил подсудности: ЗАО "Востоктрансервис" зарегистрировано по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, 3 - 49, т.е. в Первореченском районе г. Владивостока.

При этом суд второй инстанции руководствовался выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Учредительные документы не проверялись.

Между тем из материалов дела усматривается, что постоянно действующий исполнительный орган ЗАО "Востоктрансервис" находится по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 231. Этот адрес указан на всех исходящих документах ответчика, оформленных на фирменных бланках (доверенность, апелляционная жалоба), заявлениях и ходатайствах представителя ЗАО МСК "Востоктрансервис" К. По этому адресу ответчиком получались и судебные повестки, направлялись письма.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не заявлял ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье Первореченского района г. Владивостока.

Поэтому мировой судья судебного участка N 13 Первомайского района г. Владивостока правомерно рассмотрел дело согласно данным о месте нахождения ответчика.

Заявление в суде апелляционной инстанции о нарушении правил подсудности свидетельствует о злоупотреблении ответчиком принадлежащими ему процессуальными правами.

В связи с этим апелляционное определение нельзя признать законным. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции необходимо проверить по существу правильность решения о взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 января 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь