Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N 44г-27

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску П.И. к П.С. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску П.С. к П.И. о разделе совместно нажитого имущества

по надзорной жалобе П.И. на определение мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 18 ноября 2008 г. и определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2008 г. об отказе в восстановлении процессуального срока

на основании определения судьи Приморского краевого суда от 18 марта 2009 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав П.И. и ее представителя адвоката Н., президиум

 

установил:

 

решением мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 16 сентября 2008 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между П.И. и П.С.

На данное решение П.И. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование ходатайства истица указала, что дважды - 25 и 29 сентября 2008 г. обращалась за копией решения, однако смогла получить его только 6 октября 2008 г. и в пределах 10 дней с момента получения копии решения подала апелляционную жалобу.

Определением этого же мирового судьи от 18 ноября 2008 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования П.И. отказано.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2008 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по вопросу о восстановлении срока апелляционного обжалования, отменить как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 18 марта 2009 г. жалоба П.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления об отказе в восстановлении процессуального срока подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая П.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Между тем, данный вывод сделан без учета доводов истицы о том, что дважды - 25 и 29 сентября 2008 г. она обращалась за копией решения, однако помощник мирового судьи ей в выдаче копии отказал. Наличие в суде всего двух приемных дней в неделю не позволило истице получить копию решения ранее, чем 6 октября 2008 г. По получении копии решения апелляционная жалоба подана в течение 10 дней вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.

Поскольку проверка дополнительных обстоятельств по делу не требуется, суд надзорной инстанции полагает возможным восстановить П.И. процессуальный срок. Учитывая, что копия апелляционной жалобы вручена ответчику, что подтверждается его подписью на справочном листе, государственная пошлина П.И. уплачена, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 18 ноября 2008 г. и определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2008 г. отменить. Восстановить П.И. срок апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка N 28 от 16 сентября 2008 г. Дело направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения в апелляционном порядке.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь