Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. по делу N 5-44/09

 

Судья Иванова Л.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 27 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года в отношении

Р., <...> г.р.,

уроженца Ленинграда, гражданина РФ, женатого, имеющего детей 1995, 1999 и 2002 г.р.; <...>;

временно не работающего;

 

установил:

 

Согласно протоколу 78 АА N 202803 об административном правонарушении от 02 февраля 2009 года (л.д. 1) водитель Р. 21 декабря 2008 года в 18 час. 10 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении пр. Славы - ул. Бухарестская, управляя автомобилем ВАЗ-21114, г.н.з. <...>, совершил столкновение с автомобилем "Опель", г.н.з. <...>, и оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года (л.д. 14) Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Р. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л. 16 - 17), в которой указывает, что после того как произошло ДТП, он, Р., и второй водитель С. 40 минут ожидали ОГИБДД, за это время к месту ДТП прибыли муж и отец С., с которыми он, Р., переговорил, передал свои номера телефонов; поскольку у него, Р., в машине находился ребенок, которого срочно нужно было отвезти в поликлинику на прием к врачу, то, он, Р., предупредив водителя С., что он отъедет, отвезет ребенка и вернется; когда же он, Р., вернулся на место ДТП, то Опель все еще был на перекрестке, муж водителя бортировал колесо и сказал, что сотрудники ОГИБДД уже были; 02 февраля 2009 года его, Р., вызвали в ГИБДД, взяли объяснение; у него, Р., не было умысла на оставление места столкновения в нарушение ПДД - как только он отвез ребенка, то сразу вернулся на место ДТП и при таких обстоятельствах считает, что административное наказание назначено необоснованно, незаконно, а потому просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Р. доводы своей жалобы поддержал.

Второй участник ДТП водитель С. подтвердила, что Р. находился на месте ДТП какое-то время, а затем уехал. Вернулся уже после того, как уехал наряд ОГИБДД. Принимая во внимание, что у Р. трое несовершеннолетних детей и машина необходима для их обслуживания, считает возможным применить к Р. ст. 2.9 КоАП РФ.

Считаю, что при формальном наличии в действиях Р. всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года в отношении Р. отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь