Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА

 

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

1.1. Административное наказание

 

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности следует учитывать, что оно назначается в установленных законом случаях

 

Судья областного суда изменил постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска в части назначения наказания.

Назначая индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда не учел, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и в других случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ. Таких обстоятельств судьей не установлено, поэтому наказание в виде административного приостановления деятельности назначено необоснованно (дело N 7п-12).

 

II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

 

2.1. Административные правонарушения в области дорожного движения

 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками

 

Решением судьи областного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении М. в связи с отсутствием события правонарушения.

Основанием для этого послужило то, что должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, и судья, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении, не учли Примечание к ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что возможность прочтения заднего государственного регистрационного знака в темное время суток обеспечена должным образом, поэтому оснований для привлечения М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется (дело N 7р-23).

 

Представление водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в суд акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений

 

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуя в порядке надзора судебные постановления, С. представил акт медицинского освидетельствования, которое прошел по собственной инициативе. Из акта следует, что он находится в трезвом состоянии.

Жалоба С. на судебные постановления оставлена без удовлетворения, поскольку повторное медицинское освидетельствование С. проведено с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии доказательств правомерности его проведения.

Медицинское освидетельствование проведено по личному желанию С. спустя пять часов после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения работником милиции и первичного медицинского освидетельствования. Указанного времени достаточно для выведения алкоголя из организма. Поэтому представленный С. акт медицинского освидетельствования не является объективным и достоверным доказательством, что в момент задержания он управлял транспортным средством в трезвом состоянии (дело N 4а-127).

 

Лицо признается лишенным права управления транспортными средствами с момента вступления в законную силу постановления о лишении такого права

 

Постановлением мирового судьи Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя областного суда постановление мирового судьи отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении постановления мировой судья не учел, что правонарушение, за которое Б. привлечен к административной ответственности, совершено в период, когда постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами не вступило в законную силу (дело N 4а-71).

 

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает при наличии факта совершения дорожно-транспортного происшествия

 

Решением судьи областного суда отменено постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. за оставление места дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде С. и второй участник Б. не заявляли, что имело место дорожно-транспортное происшествие, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Б. пояснил, что сотрудников ГИБДД вызвал с целью обезопасить себя от возможного в будущем привлечения к административной ответственности за оставление места происшествия, поскольку предположил, что на автомашине С. после столкновения транспортных средств могли образоваться технические повреждения, и С. мог вернуться на место столкновения и вызвать сотрудников ГИБДД.

При производстве по делу об административном правонарушении Б. не заявлял, что вследствие столкновения принадлежащее ему транспортное средство получило технические повреждения, и ему причинен ущерб. Потертость на переднем бампере его автомашины обнаружили сотрудники ГИБДД, о чем указали в справке о дорожно-транспортном происшествии, а он не придал значения этой записи. Образовалась ли данная потертость вследствие столкновения транспортных средств либо интенсивной эксплуатации автомашины, он не знает.

Недоказанность факта дорожно-транспортного происшествия и умысла С. на оставление места дорожно-транспортного происшествия означает недоказанность его вины в совершении административного правонарушения и, соответственно, отсутствие в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (дело N 7п-18).

 

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет ответственность по статье 12.34 КоАП РФ, если создается угроза безопасности дорожного движения

 

К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение правил содержания железнодорожного переезда.

Судья областного суда отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда по тем основаниям, что административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за нарушение правил содержания железнодорожных переездов только в том случае, если эти действия создают угрозу безопасности дорожного движения. Предусмотренных законом оснований для привлечения К. к административной ответственности не имелось (дело 7р-60).

 

2.2. Административные правонарушения против порядка управления

 

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение в срок предписания об устранении только тех нарушений, которые в нем указаны

 

Судьей областного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Б. в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписанием административного органа Б. обязан устранить деформацию конструкций здания жилого дома, которые могут привести к обрушению здания, принять меры по обеспечению безопасности людей, предупредить дальнейшее развитие деформации, обеспечить здание охранными устройствами, предупреждающими его обрушение.

В протоколе об административном правонарушении Б. вменялось неисполнение предписания по обеспечению населения услугой по холодному водоснабжению.

Предписание об обеспечении населения услугой по холодному водоснабжению в адрес Б. не выносилось (дело N 4а-119).

 

Для привлечения лица к административной ответственности по статье 19.7.2 КоАП РФ обязательно наличие умышленной формы вины

 

Судья областного суда отменил постановление административного органа и решение судьи районного суда, прекратив производство по делу в отношении К. в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Основанием для отмены послужило то, что К. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд по неосторожности (как признано административным органом), в то время как объективная сторона правонарушения предусматривает умышленную форму вины совершения указанных действий (дело 7р-18).

 

III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

3.1. Подсудность дел об административном правонарушении

 

Дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего подлежит рассмотрению судом только по месту его жительства

 

Постановлением заместителя председателя областного суда отменены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Б., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая дело в отношении несовершеннолетнего Б., мировой судья и судья районного суда не учли, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях несовершеннолетних установлена исключительная территориальная подсудность. В связи с чем дело подлежало рассмотрению судом по месту жительства несовершеннолетнего, а не по месту совершения им административного правонарушения (дело N 4а-85).

 

3.2. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

 

Наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же факту является основанием для прекращения производства

 

Решением судьи областного суда отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении постановление судьи районного суда.

Признавая Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, судья не учел, что производство по делу по данному факту было прекращено. Наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении одного и того же лица отнесено п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (дело N 7п-47).

 

3.3. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности

 

Собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение в области дорожного движения, не является потерпевшим по данному делу

 

Определением судьи областного суда оставлена без рассмотрения жалоба Ш. на постановление судьи районного суда в отношении С., поскольку она, являясь собственником автомобиля, на котором С. совершил административное правонарушение, не признается потерпевшей по делу об административном правонарушении и не вправе обжаловать постановление судьи (дело N 7п-3).

 

3.4. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств

 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица

 

Решением судьи областного суда отменено с возвращением дела на новое рассмотрение решение судьи районного суда в отношении Б., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что произвел разгрузку труб на проезжей части, установив при этом без согласования с органами ГИБДД дорожный знак 1.25 "Дорожные работы".

Признавая постановление в отношении Б. законным на основании протокола об административном правонарушении, судья в решении указал, что Б. не доказал свою невиновность и не представил соответствующих доказательств о том, что он имел разрешение на проведение работ и установление соответствующего знака.

При этом судья оставил без внимания, что у Б. имелось два разрешения, датированных разными датами, согласованных с органами ГИБДД, на проведение земельных работ, которые позволяли производить разгрузку труб на проезжей части и устанавливать знак 1.25 "Дорожные работы" (дело N 7р-11).

 

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения

 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оставив без изменения решение судьи районного суда, судья областного суда направил в адрес председателя районного суда информацию о невыполнении судьей требования закона о выявлении причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении образовательного учреждения, судья не выяснил причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, как следует из материалов дела, государственный инспектор по пожарному надзору вынес в адрес общеобразовательного учреждения предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Директор общеобразовательного учреждения имел возможность устранить нарушение Правил пожарной безопасности в свободное от учебного процесса время, однако не принял надлежащих мер по их устранению.

В нарушение ст. 29.13 КоАП РФ судья не вынес в адрес учредителя образовательного учреждения представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (дело N 7п-61).

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Архангельского областного суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь