Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N 33-320

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Ш. дело по иску С. к Комитету СЗН, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома о признании отказа в постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители, обязанности дать положительное заключение о возможности быть усыновителем, внести изменения в акт обследования жилищно-бытовых условий,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Комитету СЗН, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома о признании отказа в постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители, обязанности дать положительное заключение о возможности быть усыновителем, внести изменения в акт обследования жилищно-бытовых условий.

В обоснование заявленных требований указал, что он 25.06.2008 обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве кандидата в усыновители. 08.07.2008 получил отказ, построенный на игре слов должностных лиц Комитета.

Просил суд поставить его на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители и дать положительное заключение о возможности быть усыновителем, а также внести изменения в акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу проживания, составленный ответчиком 20.05.2008. Слова "санитарное состояние удовлетворительное" заменить на "санитарное состояние отличное", слова "имеются удовлетворительные жилищно-бытовые условия" заменить на "имеются хорошие жилищно-бытовые условия". Исключить слова "Ранее в 2006 г. собственники квартиры категорически возражали против проживания несовершеннолетнего ребенка, которого С. хочет взять на воспитание в семью. В настоящее время выяснить их мнение не представилось возможным".

Уточнив требования, просил признать отказ Комитета СЗН, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома от 08.07.2008 незаконным, обязать Комитет дать положительное заключение о возможности быть усыновителем, внести изменения, указанные в заявлении в акт обследования жилищно-бытовых условий, составленный 20.05.2008.

К участию в рассмотрении дела в качестве 3-х лиц судом привлечены С.О. и С.-В.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о невозможности установления достоверности сведений о доходах истца несостоятелен, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Он проживает в квартире по ул. Профсоюзной в г. Костроме и имеет право проживать в ней, независимо от согласия собственника жилого помещения. Для регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства усыновителя согласия собственника также не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Решение суда основано на правильно примененных и истолкованных нормах права, перечень и анализ которых подробно приведен и мотивировочной части решения.

Согласно статье 126 СК РФ учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, которые на момент установления усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (усыновитель), лиц, не имеющих постоянного места жительства.

Порядок учета лиц, желающих усыновить детей, установлен Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275. Согласно разделу 2 Правил граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями с приложением следующих документов (краткая автобиография, справка с места работы с указанием должности и заработной платы либо копия декларации о доходах, копия финансового лицевого счета и выписка из домовой книги с места жительства или документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение; справка органов внутренних дел об отсутствии судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан; медицинское заключение государственного или муниципального лечебно-профилактического учреждения о состоянии здоровья).

Для подготовки заключения о возможности быть усыновителями орган опеки и попечительства составляет акт по результатам обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка.

На основании заявления и приложенных к нему документов, а также акта обследования условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявления готовит заключение об их возможности быть усыновителями, которое является основанием для постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители.

Отрицательное заключение и основанный на нем отказ в постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители орган опеки и попечительства доводит до сведения заявителя в 5-дневный срок с даты его подписания. Одновременно заявителю возвращаются все документы и разъясняется порядок обжалования решения.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что отрицательное заключение Комитета СЗН, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома и основанный на нем отказ в постановке С. на учет в качестве кандидата в усыновители, являются законными, основанными на представленных сторонами доказательствах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа в постановке С. на учет в качестве кандидата в усыновители послужили наличие возражений собственников квартиры - С.О. и С.-В., которые имеют намерение продать жилое помещение, а также представление истцом недостоверных сведений о доходах.

Судом все указанные обстоятельства тщательно проверены. Вывод суда о том, что отказ Комитета СЗН, опеки и попечительства обоснован и подтвержден материалами дела, является правильным.

Как установлено, истец с 1982 г. проживает в квартире по ул. Профсоюзной в г. Костроме, собственниками которой с 1993 г. являются С.О. и С.-В. На данной жилой площади кроме этих лиц также зарегистрированы брат истца - С.П. и его малолетняя дочь.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд обоснованно сослался на показания С.О., подтвердившей намерение продать квартиру, а также категорически возражавшей против вселения и проживания на принадлежащей им жилой площади других лиц.

Вывод суда о представлении истцом в Комитет СЗН, опеки и попечительства недостоверных сведений о доходах основан на проверенных и надлежаще оцененных документальных доказательствах. При этом суд обоснованно учел и показания С.О., подтвердившей отсутствие у истца каких-либо доходов, а также факты займа истцом у нее денежных средств.

Обоснован, соответствует закону и конкретным обстоятельствам дела по изложенным в решении мотивам и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования С. о внесении изменений в акт обследования его жилищно-бытовых условий, составленный ответчиком 20.05.2008.

Доводы кассационной жалобы, в основном повторяющие доводы, которые истец приводил в судебном заседании и которым судом дана надлежащая оценка, по изложенным выше причинам не могут являться основаниями для отмены решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь