Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N 33-661-2009

 

Судья Стрельцов С.И.

Докладчик Аносова Н.Г.

30 марта 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Аносовой Н.Г. и Тельных Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца С. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2009 года, которым постановлено:

С. в удовлетворении иска к Г., Ж. и Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - отказать.

Взыскать с С. в пользу Г. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 623 рубля.

Заслушав доклад судьи Аносовой Н.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Г., Ж., В. о признании за ним права собственности на дом <...> и денежные вклады в порядке наследования по завещанию после смерти его двоюродной сестры К., ссылаясь на то, что 9.04.2005 г., находясь в больнице на стационарном лечении К. продиктовала Р., а затем и удостоверила своей подписью завещание в его пользу на принадлежащее ей имущество.

Завещание было написано в присутствии свидетеля Л. и удостоверено главным врачом больницы Д.

10.04.2005 г. К. умерла. В нотариальную контору в течение 6 месяцев обратились четверо наследников по закону 3 очереди - двоюродные братья и сестры К., т.к. наследников 1 и 2 очереди у нее не было, однако истец считает, что имеет преимущества перед другими наследниками в силу указанного завещания.

В то же время нотариус Х. своим постановлением от 31.03.2008 г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. форма завещания не соответствовала требованиям закона.

Ответчик Ж. иск не признала, ссылаясь на то, что представленное истцом завещание сфальсифицировано.

Ответчик Г. не явилась в судебное заседание, в письменном возражении иск не признавала, считала, что письмо-завещание сфальсифицировано.

Ответчик В. умер, определением суда в качестве его правопреемника привлечен к участию в деле его наследник первой очереди Н., который иск признал, учитывая подтверждение экспертизой подлинности подписи К. под завещанием.

Суд отказал в иске.

В кассационной жалобе истец С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание подлинность подписи наследодателя в письме-завещании и не учел ее волеизъявления на передачу всего имущества ему, как самому близкому родственнику.

Выслушав истца С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда основанным на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1127 ГК РФ (в редакции на день открытия наследства) приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов (п. 1 части 1).

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу (часть 3).

Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса (часть 4).

Федеральным законом от 29.04.2008 N 54-ФЗ изменена редакция части 3 статьи 1127 ГК РФ следующим образом "Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу".

Из смысла приведенных норм права следует, что завещание граждан составленное в больнице, должно быть удостоверено либо главным врачом, либо его заместителем, либо дежурным врачом и этими же лицами направлено соответствующему нотариусу.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с указанным иском 3 апреля 2008 года, к исковому заявлению им была приложена ксерокопия письма-завещания К., датированного 9 апреля 2005 года, из текста завещания усматривается, что оно не было зарегистрировано в журнале регистрации завещаний.

В то же время в представленном истцом в суд 13 января 2009 года подлиннике письма-завещания такая запись имеется.

Согласно объяснениям С. запись о регистрации сделана секретарем М. позднее даты его составления, по просьбе самого истца. С. также не отрицал, что завещание после его составления, находилось у него на руках у наследника, т.е. у наследника, что также является нарушением ст. 1127 ГК РФ.

Отказывая в иске С., суд правильно сослался на ст. 56 ГПК РФ, указав, что суду не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих доводы истца о том, что воля наследодателя на момент составления завещания была направлена на завещание принадлежащего К. имущества в пользу своего родственника С.

Кроме того истцом не доказан и сам факт составления завещания в его пользу.

Суд не принял во внимание представленное истцом письменное доказательство письмо-завещание К., сославшись на то обстоятельство, что оно было составлено, как следует из объяснений, допрошенной в качестве свидетеля главврача больницы Д., в ее отсутствие, а также в отсутствие лиц, которые могли бы с достоверностью подтвердить четкую волю наследодателя на составление завещания в пользу С. Установить кто такая Л., подпись которой имеется в тексте завещания, суду не представилось возможным.

Соглашается кассационная инстанция и с оценкой, данной судом объяснениям свидетеля Р., которая, как утверждал истец, писала под диктовку К. представленное им завещание.

Так из объяснений свидетеля Р. следует, что она не была знакома с К., никогда не лечилась в указанной больнице и не исполняла под ее диктовку текста завещания, указанный текст был ею переписан два года назад на лист бумаги, который принес с собой С., с представленного С. текста и по его просьбе, имелась ли там подпись К. она не помнит.

Обоснованно не приняты судом во внимание и объяснения свидетеля П., якобы присутствовавшей при составлении завещания К., поскольку ее объяснения противоречат объяснениям Д. и Р., кроме того, свидетель путала обстоятельства составления завещания, не могла указать отделение и палату, в которой лежала К.

А при таких данных, как правильно указал суд, не соответствие представленного истцом письменного доказательства - письма-завещания требованиям закона, а также отсутствие доказательств, позволяющих установить факт составления самого завещания, не дают суду основания для вывода о том, что наследодатель при жизни выразил свою волю завещать принадлежащее ему имущество в пользу С.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что суд не принял во внимание заключение эксперта о том, что подпись в представленном им письме-завещании выполнена самой К. не может повлечь отмену решения, коль скоро суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал оценку всем доказательствам в их совокупности и правильно отверг достоверность указанного письменного доказательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь