Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N 4а-0336/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы от 06.10.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы от 06.10.2008 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы от 06.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, его автомобиль был припаркован на ул. Рябиновая в г. Москве, а задержан он был сотрудниками ГИБДД на Можайском шоссе как пешеход, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе понятых и свидетеля.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.09.2008 года в 09 часов 20 минут Г., управляя автомашиной "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак <...>, следовал по Можайскому шоссе д. 26 в г. Москве с признаками алкогольного опьянения. После остановки транспортного средства отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ГИБДД, показания свидетеля инспектора ГИБДД В.

Г. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы от 06.10.2008 г. в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы пришел к выводу о законности принятого по делу постановления.

Вместе с тем, доводы жалобы Г. судьей районного суда должным образом не проверены.

Материалы дела содержат противоречия относительно места совершения правонарушения. Так в протоколе об административном правонарушении место правонарушения - Можайское шоссе, д. 26. В рапорте инспектор ГИБДД З. указал, что Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался у врача-нарколога, куда был доставлен сотрудником милиции В., в то время как в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель З. показал, что Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ОВД "Можайский".

Таким образом, при рассмотрении жалобы судье районного суда следовало проверить, правильно ли установлено место совершения правонарушения мировым судьей, поскольку данное обстоятельство является существенным и влияет на подведомственность рассмотрения дела.

Кроме того, довод жалобы Г. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе понятых и свидетеля также заслуживает внимания.

Оспаривая факт нарушения, П. в защиту Г. заявляла ходатайство о допросе в судебном заседании понятых, указанных в протоколах, ссылаясь на то, что при составлении протоколов понятые отсутствовали, а также врача-нарколога. Эти ходатайства мировой судья оставил без удовлетворения, мотивировав отказ тем, что "понятой может быть опрошен судьей в случае необходимости", а также то, что "П. свидетелем составления протокола о направлении Г. на медицинское освидетельствование не была, в связи с чем суд расценивает данное ходатайство как позицию Г. по делу".

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает порядок направления на медицинское освидетельствование. Законность требований сотрудника милиции при направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О законности таких требований свидетельствует, в числе прочего, соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом этих обстоятельств следует признать, что при рассмотрении жалобы Г. судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверены, меры по допросу в судебном заседании понятых не предприняты, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь