Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N 4а-650/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Д. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 25.12.2008 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В районный суд вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Д. выражает несогласие с упомянутым постановлением, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, а находился возле него у дома N 19 по ул. Хабаровская, автомобиль был припаркован у обочины, что в судебном заседании заявлял письменные ходатайства о приобщении к материалам дела справки и детализированного отчета по активации и деактивации спутниковой системы, которой оборудован автомобиль марки Ленд Ровер Дискавери 3, однако, эти ходатайства судьей были проигнорированы, по ним не было вынесено решения, и в материалах дела они отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново Москвы от 25.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 ноября 2008 года в 03 часа 50 минут Д., управляя автомобилем марки "Ленд Ровер Дискавери 3" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Хабаровская от ул. Уральской в направлении ул. Камчатской у дома N 20 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что автомобилем не управлял, а находился возле него у дома N 19 по ул. Хабаровская. Автомобиль был припаркован у обочины, а также на то, что в судебном заседании заявлял письменные ходатайства о приобщении к материалам дела справки и детализированного отчета по активации и деактивации спутниковой системы, которой оборудован автомобиль "Ленд Ровер Дискавери 3" государственный регистрационный знак <...>, согласно которых с 27.11.2008 г. (время 22 часа 45 минут) по 28.11.2008 г. (время 09 часов 10 минут) упомянутый выше автомобиль находился по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская д. 19 с выключенным зажиганием. Данная система спутникового слежения позволяет с точностью до нескольких сантиметров определить местонахождение автомобиля, время включения и выключения двигателя. Вышеизложенный довод подтверждают документы, приложенные к надзорной жалобе Д.

В настоящее время проверить обстоятельства, на которые ссылается Д., не представляется возможным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 25.12.2008 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Д. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь