Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 12-791/08

 

Судья Трофимова Р.С.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 31 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе защитника Устиновой М.А. в интересах К. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2008 г.,

 

установил:

 

из административного дела следует, что 10.07.2008 г. в 17 час. 10 мин. на пересечении ул. Зайцева и ул. Краснопутиловской в Санкт-Петербурге имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей К., управлявшего а/м ВАЗ-21043 N <...>, и С.И., управлявшего а/м ВАЗ-21093 гос. N <...>, в ходе которого указанные транспортные средства были повреждены.

По данному ДТП ГИБДД провела административное расследование, по результату которого, постановлением от 11.09.2008 г. начальник ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга С.А., ссылаясь на материалы проверки и выводы специалиста-автотехника, признал водителя К. виновным в нарушении требований пунктов 1.3; 1.5; 13.8 ПДД РФ. Однако, в связи с истечением 10.09.2008 г. срока давности привлечения к административной ответственности, производство по административному материалу прекратил на основании ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6; 28.7 ч. 6; 29.9 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

(л.д. 4 - 5)

К. обжаловал в районный суд это постановление ОГИБДД Кировского РУВД за необоснованностью и как постановленного с процессуальными нарушениями, одновременно оспаривая свою вину в совершении ДТП.

(л.д. 1 - 3)

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2008 г. постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД Санкт-Петербурга от 11.09.2008 г. - изменено путем исключения из него вывода о нарушении К. требований пунктов 1.3; 1.5; 13.8 ПДД РФ.

(л.д. 17 - 18)

Это решение судьи обжаловано защитником Устиновой М.А., действующим в интересах К. на основании доверенности от 22.01.2009 г.

(л.д. 20, 23)

Выслушав в интересах К. его защитника Аскерова А.А. (доверенность на л.д. 23), - поддержавшего доводы жалобы, допросив участника ДТП С.И. и выслушав в его интересах адвоката Веселкову С.М. (ордер А 656434 от 25.03.2009 г.), - просивших решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение судьи районного суда правильным, основанным на материалах дела, действующем законодательстве и судебной практике, - оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Исследование и оценка доводов сторон, в сопоставлении с материалами административного дела N 456/08 Кировского ОГИБДД С-Пб., позволили судье районного суда обоснованно признать несоответствие обжалованного постановления начальника органа дознания в части установления и указания вины водителя К. требованиям пунктов 1.3; 1.5; 13.8 ПДД РФ, поскольку из содержания ч. 1 ст. 4.5; п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что в случае прекращения производства по административному делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо выносить суждение о вине причастных к происшествию лиц.

Установив указанный недостаток, суд первой инстанции мотивированно изменил постановление начальника ГИБДД путем исключения из него вывода о нарушении К. требований пунктов 1.3; 1.5; 13.8 ПДД РФ.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вопросы виновности участников ДТП и прочих конфликтов сторон и возмещения ими друг другу всех видов вреда, ущерба, - могут решаться ими в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований к пересмотру решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2008 г. по доводам жалобы защитника Устиновой М.А., - не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2008 г. оставить без изменения, жалобу защитника Устиновой М.А. - без удовлетворения.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь