Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 22-672

 

Судья Лебедева С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Сухарева И.М.

судей: Скворцовой А.И., Ларина А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 31.03.2009 г. кассационные жалобы осужденного С.Д.В., адвоката Гулиева М.Я., кассационное представление пом. прокурора Приокского района г. Н.Новгорода Захарова И.А. на приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2004 г., которым

С.Д.В., <...>, судимый 16 декабря 1997 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. "а" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2001 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня;

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизодам преступлений от 27 сентября 2003 г. и 15 октября 2003 г.) к восьми годам лишения свободы:

п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизодам преступлений от 27 сентября 2003 г. и 15 октября 2003 г.) к восьми годам лишения свободы;

п. "в", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизоду преступления от 23 января 2004 г.) к восьми годам лишения свободы;

п. "в", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду преступления от 23 января 2004 г.) к восьми годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2004 г.) - к шести годам лишения свободы без штрафа;

п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2004 г.) - к восьми годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2004 г.) - к шести годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний определено двенадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 07 февраля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Скворцовой А.И., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, выслушав доводы прокурора Антоничева С.С., просившего приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, выслушав доводы адвоката Скворцова В.А., просившего о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия по уголовным делам областного суда

 

установила:

 

С.Д.В. признан виновным и осужден за совершение 27 января 2003 г. изнасилования, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и за иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Также С.Д.В. признан виновным и осужден за совершение 15 октября 2003 г. изнасилования, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и за иные действия сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, С.Д.В. признан виновным и осужден за совершение 23 января 2004 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, заведомо несовершеннолетней, за иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетней.

С.Д.В. также осужден за совершение 03 февраля 2004 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и за иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого С.Д.В. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный С.Д.В. просит отменить приговор в части осуждения его по эпизодам преступлений от 27.09.2003 г. и 03.02.2004 г., указывая, что электрошокер у него изъят не был, перед опознанием потерпевшая С.С.В. его видела, по эпизоду от 03.02.2004 г. также отсутствуют доказательства его виновности.

Осужденный указывает, что по эпизоду преступления от 15.10.2003 г. потерпевшей даны противоречивые показания, протокол изъятия ножа составлен с нарушением требований УПК РФ. По эпизоду от 23.01.2004 г. осужденный указывает, что потерпевшая М.А.В., свидетели К.Г.Л., М.В.М. дают противоречивые показания.

Кроме того, осужденный С.Д.В. указывает, что судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

В кассационной жалобе адвокат Гулиев М.Я. просит отменить приговор в части осуждения С.Д.В. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших С.С.В. и Ш. за отсутствием состава преступления, снизить С.Д.В. наказание за совершение преступлений в отношении потерпевших К.Е.В. и М.А.В.

Адвокат приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, просит исключить из числа доказательств как противоречивые показания свидетелей М.В.М., К.Г.Л., протокол опознания С.Д.В. потерпевшей С.С.В., протокол личного досмотра и изъятия ножа, учесть участие осужденного в боевых действиях в Чеченской Республике, состояние здоровья, наличие малолетней дочери.

В кассационном представлении помощник прокурора Приокского района г. Н.Новгорода Захарова И.А. просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит установленной виновность осужденного С.Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Виновность осужденного установлена совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом.

Виновность С.Д.В. в совершении 27 сентября 2003 г. преступлений в отношении потерпевшей С.С.В. установлена показаниями потерпевшей С.С.В., последовательно пояснявшей о совершении осужденным в отношении ее преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, протоколом предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 161 - 162), в ходе которого потерпевшая уверенно опознала осужденного, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей С.С.В. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (т. 2 л.д. 65), заключением биологической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 79 - 85), другими доказательствами по делу, которые судом оценены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Обоснованным является вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений 15 октября 2003 г. в отношении потерпевшей К.Е.В., которая также пояснила об обстоятельствах совершения осужденным преступлений.

Потерпевшей осужденный опознан (т. 2 л.д. 165 - 166).

Как следует из протокола личного досмотра С.Д.В. от 07.02.2004 г. при задержании С.Д.В. в порядке административного производства у него был изъят нож (т. 2 л.д. 38).

Указанный нож также опознан потерпевшей К.Е.В.

Вина осужденного установлена показаниями свидетеля У., заключением биологической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 90 - 96), другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит обоснованной квалификацию действий С.Д.В. по эпизоду преступлений от 15 октября 2003 г.

Имеющимися доказательствами по делу установлена виновность осужденного в совершении 23 января 2004 г. преступлений в отношении потерпевшей М.А.В.

Так, потерпевшая М.А.В. последовательно поясняла об обстоятельствах совершения преступлений, осужденный ею опознан (т. 2 л.д. 169 - 172). Кроме того, виновность осужденного установлена заключением судебной биологической экспертизы (т. 2 л.д. 112 - 120).

Показания свидетелей М.В.М. и К.Г.Л. по вопросу предъявления осужденного на опознание судом оценены.

Обоснованным является вывод суда о виновности осужденного в совершении 03 февраля 2004 г. преступлений в отношении потерпевшей Ш.

Вина осужденного установлена показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 73 - 74), другими доказательствами (т. 2 л.д. 38, т. 2 л.д. 40 - 41, 52 - 54).

Таким образом, судебная коллегия находит правовую оценку действий осужденного по всем эпизодам преступлений обоснованной, оснований для отмены приговора, изменения правовой оценки действий осужденного не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, являются неосновательными, поскольку фактические обстоятельства дела установлены, показаниям потерпевших, свидетелей дана оценка. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые свидетельствовали бы о необъективности выводов суда, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым смягчить осужденному назначенное наказание ввиду того, что суд не учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что С.Д.В. в период с 18 февраля 1995 г. по 01 апреля 1995 г. принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики (т. 2 л.д. 242).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 383, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам областного суда

 

определила:

 

приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 07 октября 2004 г. в отношении осужденного С.Д.В. изменить: смягчить назначенное ему судом наказание.

Считать С.Д.В. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизодам преступлений от 27 сентября и 15 октября 2003 г.) - к семи годам десяти месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизодам преступлений от 27 сентября и 15 октября 2003 г.) - к семи годам десяти месяцам лишения свободы;

по п. "в", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2004 г.) к семи годам десяти месяцам лишения свободы;

по п. "в", "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду преступления от 23 января 2004 г.) - к семи годам десяти месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2004 г.) - к пяти годам десяти месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2004 г.) к семи годам десяти месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду преступления от 03 февраля 2004 г.) к пяти годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний к отбытию определить одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СУХАРЕВ И.М.

 

Судьи

СКВОРЦОВА А.И.

ЛАРИН А.Б.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь