Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 4202

 

Судья: Серова С.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2009 года дело N 2-3893/08 по частной жалобе Н. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года по заявлению Н. к СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района" о возмещении расходов на представителя и расходов на оплату госпошлины.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Н. и ее представителя - К. (доверенность от 20.12.2007 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2008 г. с СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района" в пользу Н. в счет стоимости восстановительного ремонта взыскано 28 356 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 851 рубль, а всего 32 207 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Н. отказано, с СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 050 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2008 года вышеназванное решение суда отменено в части взыскания в пользу Н. судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части вышеназванное решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Решением от 04.09.2008 г. Приморский районный суд Санкт-Петербурга взыскал с СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района" в пользу Н. в счет компенсации судебных расходов 1 003 рубля.

22.10.2008 г. истица обратилась в суд с исковым заявлением, указала, что после вступления решения в законную силу ею была исполнена обязанность по оплате услуг представителя, согласно условиям заключенного с представителем договора, просила суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 9 905 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. прекращено производство по заявлению Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и возмещении расходов по оплате госпошлины в порядке ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Н. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по исковому заявлению Н. о взыскании расходов на оплату представителя и возмещении расходов по оплате госпошлины, суд первой инстанции руководствовался положениями абзацев 2, 3 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что по заявлению Н. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя уже имеется вступившее в законную силу решение суда, кроме того, учел, что расходы истица понесла после вступления в законную силу решений по делу, тогда как в соответствии со ст. ст. 98, 100, 198, 201 ГПК РФ при вынесении решения судом учитываются только уже понесенные стороной расходы, а не расходы на представителя в будущее время. При этом указал, что производство по заявлению Н. в части возмещения понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины также подлежит прекращению, учитывая, что расходы по оплате госпошлины распределены между сторонами при вынесении решений, состоявшихся по делу. Кроме того, принял во внимание, что из объяснений истицы усматривается, что квитанция об оплате госпошлины судом не принята, возвращение госпошлины гражданину производится по нормам налогового законодательства РФ, то есть в ином порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, при вынесении решения.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

После вступления решения в законную силу заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя предъявлено в суд после вступления решения суда в законную силу, оснований для принятия дополнительного решения не имелось.

Оснований для разрешения вопроса определением суда в том же производстве также не имелось, поскольку таких требований не заявлялось, кроме того, истицей ставился вопрос о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела после вступления решения в законную силу в соответствии с условиями договора на представление интересов, то есть по существу заявлены самостоятельные исковые требования о возмещении убытков.

Как видно из материалов дела, Н. в суд было подано исковое заявление, которое подлежало принятию к рассмотрению суда на общих основаниях. При этом представлена копия квитанции об оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований в пределах действия ст. 220 ГПК РФ к прекращению производства по исковому заявлению Н., в связи с чем определение суда подлежит отмене, исковое заявление Н. надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года отменить. Исковое заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь