Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. по делу N 4а-0261/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 04.12.2008 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 04.12.2008 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе И. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на то, что предварительного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не проводилось, акт медицинского освидетельствования не может служить доказательством по делу, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование мировой судья не принял в качестве доказательства, при рассмотрении доводов жалобы судьей Пресненского районного суда г. Москвы нарушения и противоречия не получили должного внимания и оценки.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 года подлежащим изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.10.2008 г. в 09 часов 10 минут И., управляя автомашиной "ГАЗ-2757" государственный регистрационный знак <...>, следовал в районе дома 18 по Краснопресненской набережной в г. Москве в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении И. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам у И. установлено состояние опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность И. подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, по заключению которого у И. установлено состояние опьянения, протоколом заседания Комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения НКБ N 17 г. Москвы, протоколом заседания Городской контрольной комиссии экспертизы опьянения Департамента здравоохранения г. Москвы, вывод мирового судьи о наличии в действиях И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы И. о том, что предварительного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не проводилось, что свидетельствует о незаконности его направления на медицинское освидетельствование, не может быть признан обоснованным, поскольку закон не исключает возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским учреждением без предварительного освидетельствования на алкогольное опьянение сотрудником милиции. Этот довод И. направлен на иное толкование положений ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод И. о том, что акт медицинского освидетельствования не может служить доказательством по делу, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование мировой судья не принял в качестве доказательства, не может повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, несостоятелен, поскольку не влияет на вывод о доказанности вины И. В управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Исключение протокола о направлении на медицинское освидетельствование из доказательств по делу не влечет незаконности и необоснованности акта медицинского освидетельствования и не является основанием для освобождения И. от административного наказания. Акт медицинского освидетельствования заключением Городской контрольной комиссии экспертизы опьянения Департамента здравоохранения г. Москвы признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Между тем, при рассмотрении доводов жалобы судья районного суда ошибочно сослался как на доказательства по делу на протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые мировым судьей не приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что при их составлении в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ отсутствовали понятые, и в соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ они не соответствуют требованиям допустимости.

Таким образом решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. следует изменить, исключить ссылки на протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. в отношении И. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить. Исключить из мотивировочной части ссылки на протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В остальной части решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16.01.2009 г. и постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 04.12.2008 г. оставить без изменения, надзорную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь