Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 4а-368

 

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 08 июня 2008 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении З.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 11 июля 2008 года З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 11 июля 2008 года оставлено без изменения, а жалоба З. без удовлетворения.

В жалобе З. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав, что 13 мая 2008 года подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Повторное правонарушение им было совершено 08 июня 2008 года, то есть в то время, когда постановление от 13.05.2008 года вступило в законную силу, в связи с чем, полагает, что его действия следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, указал, что мировым судьей не принято во внимание, что в протокол об административном правонарушении в части времени события нарушения были внесены исправления после его составления, что, по его мнению, является фальсификацией и не может являться доказательством вины и протокол должен быть исключен из числа доказательств. Помимо этого, З. указывает, что судьей Находкинского городского суда Приморского края рассмотрение его жалобы было назначено на 28 августа 2008 года, о чем им была получена судебная повестка, однако рассмотрение жалобы состоялось 21 августа 2008 года, о чем он не был поставлен в известность, в связи с чем, полагает, что при пересмотре постановления мирового судьи были нарушены его процессуальные права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Находкинского городского суда Приморского края подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 2 указанной статьи судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что судьей Находкинского городского суда Приморского края при пересмотре постановления мирового судьи в отношении З. были допущены нарушения требований процессуального законодательства.

Так, решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Находка Приморского края от 11 июля 2008 года в отношении З. оставлено без изменения.

В жалобе заявитель указывает, что в судебном заседании при пересмотре постановления мирового судьи, не участвовал, поскольку каких-либо извещений из суда о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении на 21 августа 2008 года не получал.

Из приложенной к надзорной жалобе судебной повестки, усматривается, что З., для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено извещение о явке на 28 августа 2008 года.

Между тем, сведений о надлежащем извещении З. судьей Находкинского городского суда Приморского края о рассмотрении дела на 21 августа 2008 года в материалах дела нет.

Имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление не может свидетельствовать о надлежащем извещении З. о времени судебного разбирательства на 21 августа 2008 года, поскольку из его содержания невозможно установить, на какую именно дату судебного заседания направлено судебное извещение.

Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы о нарушении прав З., на защиту, как лица привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, заслуживают внимания.

Кроме того, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, надлежащая правовая оценка не дана, то есть решение судьи не мотивировано.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах признать решение судьи Находкинского городского суда Приморского края соответствующим требованиям процессуального закона нельзя, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.17 КоАП РФ

 

постановила:

 

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 августа 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении З. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Находкинского городского суда Приморского края.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь