Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. по делу N 5-1104/09

 

Судья Гюнтер Е.А.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 31 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2009 г. в отношении

П., <...>, не имеющего три непогашенных административных правонарушения за нарушения ПДД РФ по Главе 12 КоАП РФ (л.д. 3 - 4),

 

установил:

 

из материалов административного дела следует, что инспектором по розыску ОГИБДД Московского РУВД Санкт-Петербурга Т.Д. 17.02.2009 г. был оформлен протокол 78 АА N 122921 по факту нарушения водителем П. требований п.п. 2.5 ПДД РФ, выразившегося в том, что он 30.12.2008 г. в 18 час. 00 мин., управляя автомобилем "Опель" гос. N <...>, у дома 12, по ул. Алтайской в Санкт-Петербурге, после дорожно-транспортного происшествия с а/м "Пежо 406" гос. N <...>, под управлением Т.Р., оставил место происшествия и не заявил в ОВД о случившемся, что квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

(л.д. 5)

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2009 г. П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л. 34 - 35)

В жалобе П., просит отменить постановление районного суда по причине рассмотрения дела с нарушением его права на защиту.

(л.д. 37)

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, П. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда в 12 часов 31.03.2009 года не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем и, с учетом достаточности материалов дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допросив второго участника ДТП Т.Р., - критически расценившего оправдательные доводы жалобы П. и пояснившего, что неожиданно для него автомобиль П. выехал задним ходом из дворового проезда и правым углом заднего бампера допустил столкновение с левой передней частью его автомобиля. После столкновения П. отъехал вперед на несколько метров, подошел к его автомобилю, расценил повреждение левого переднего крыла как незначительное. На предложение оформить ДТП с вызовом ГИБДД ответил отказом, сказав, что у него все равно нет денег. Сказав: "Делай что хочешь!", - П. сел в свой автомобиль и уехал с места происшествия. Сам вызвал ГИБДД, сотрудникам которой сообщил номер, марку и прочие приметы автомобиля П. и приметы последнего. По настоящее время П. по своей инициативе не принял мер к возмещению ему материального ущерба от ДТП,

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего доказанным участие водителя П. в ДТП, преднамеренность его действий по оставлению места ДТП, правильной квалификацию его действий и соразмерным назначенное ему наказание, прихожу к следующему.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, дознанием и судом первой инстанции с достаточной полнотой и определенностью установлено, что именно водитель П. виновно совершил указанное правонарушение. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку после ДТП он оставил место происшествия, несмотря на его очевидность и требования второго участника ДТП остаться вызвать ГИБДД и участвовать в его оформлении для фиксации страхового случая. При этом, сам П. о случившемся в милицию не сообщил, хотя по характеру и обстоятельствам столкновения автомобилей мог и должен был осознавать это обстоятельство, но предпочел скрыться с места ДТП.

Оценка доказательствам дана районным судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено П. соразмерно совершенному им правонарушению и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований к пересмотру постановления судьи Московского районного суда С-Пб. от 26.02.2009 г. по доводам жалобы П., - не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2009 г. в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. на это постановление - без удовлетворения.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь