Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. по делу N 5-638/08

 

Судья Мещерякова Л.Н.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 31 марта 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2008 года в отношении

А., <...>, гражданина Республики Таджикистан, ранее постоянно проживавшего в Республике Таджикистан по адресу: <...>, в Санкт-Петербурге на миграционном учете не состоящего,

 

установил:

 

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2008 года (л.д. 15) А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Защитник А. адвокат Антеев М.А., действующий на основании ордера N 000745 от 02 февраля 2009 года, 23 марта 2009 г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 20), указывая, что подать жалобу в установленный законном срок А. не представилось возможным, так как, находясь в приемнике-распределителе, он, А., не имел ручки и бумаги, был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката и переводчика.

Выслушав объяснения А. и защитника Антеева М.А., поддержавших ходатайство и не опровергавших, что копию постановления А. получил 28 ноября 2008 года, и не оспаривающих запись А. об отказе от услуг переводчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, считаю ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления судьи Калининского районного от 28 ноября 2008 года А. получил 28 ноября 2008 года

При этом, согласно расписке последнего, полученной перед рассмотрением дела, в услугах переводчика и защитника А. не нуждался.

Указанные обстоятельства не опровергаются и собственноручной записью А. в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующей о наличии у него достаточных познаний в области русского языка.

Таким образом, доводы ходатайства о невозможности А. самостоятельно обратиться с жалобой на постановление Калининского суда Санкт-Петербурга в случае несогласия с ним, не нашли своего подтверждения, в связи с чем причину пропуска им срока на обжалование постановления нельзя признать уважительной.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

 

определил:

 

В удовлетворении ходатайства защитника Антеева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2008 года в отношении А. отказать.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь