Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЗА II КВАРТАЛ 2009 ГОДА

 

1. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 06.04.2009)

С. и Р. обратились в суд с иском к А. о взыскании суммы долга в размере 8141857,56 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив письменное заявление.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 05.02.2009 утверждено мировое соглашение между С., Р. и А., по которому С. и Р. отказываются от иска о взыскании суммы долга в размере 8141857,56 рублей. А. обязуется выплатить истцам 4000000 рублей в следующие сроки: 1000000 рублей до 02.02.2009, 3000000 рублей до 05.03.2009, а в случае нарушения сроков возврата указанной суммы А. обязуется выплатить истцам 8000000 рублей. Производство по делу прекратить.

Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Из заявления об утверждении мирового соглашения, представленного сторонами, следует, что они просят утвердить соглашение, по которому истцы снижают свои требования к ответчику с суммы 8141857,56 рублей до 4000000 рублей, а ответчик выплачивает истцам указанную сумму в следующие сроки: 1 000 000 рублей до 02.02.2009, 3000000 рублей до 05.03.2009.

Указанное ходатайство было поддержано истцами в судебном заседании. Кроме того, истец Р. пояснил в суде, что в случае невозврата суммы в указанные сроки ответчица должна будет выплатить еще 4000000 рублей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, такое условие в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения не указано. В протоколе судебного заседания конкретно не отражено, что именно с таким условием согласна ответчица А.

В частной жалобе и в заседании судебной коллегии представитель А. утверждал, что в определении суда необоснованно указано условие, предусматривающее уплату ответчицей дополнительно 4000000 рублей в случае невозврата денег в срок.

Кроме того, при разъяснении сторонам последствий совершаемых ими процессуальных действий целесообразно было предложить им расписаться в протоколе судебного заседания, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

 

2. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 08.04.2009)

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.03.2009 гражданское дело по иску ЗОА КБ "Автомобильный банкирский дом" к Ч. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Ч. к ЗАО КБ "Автомобильный банкирский дом" о признании кредитного договора недействительным передано для рассмотрения по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Судебная коллегия по гражданским делам определение отменила, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ЗОА КБ "Автомобильный банкирский дом" 18.11.2008 было принято к производству Автозаводским районным судом г. Тольятти с соблюдением правил подсудности, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и п. 4.1 кредитного договора N <...> от 18.11.2006, из которых следует, что споры по данному договору подлежат рассмотрению по месту нахождения Банка.

Поскольку ответчик в г. Тольятти не проживает, суд направил судебное поручение о его допросе в Тимашевский районный суд Краснодарского края - по месту жительства ответчика.

Из протокола судебного заседания от 12.12.2008 о допросе Ч. следует, что он согласен на рассмотрение дела Автозаводским районным судом в его отсутствие, его интересы будет представлять в суде представитель, в суде этот представитель действительно участвовал.

Материалами дела также установлено, что ответчиком предъявлен встречный иск к ЗОА КБ "Автомобильный банкирский дом" о признании кредитного договора недействительным, который подлежит рассмотрению по месту рассмотрения первоначального иска.

В связи с вышеизложенным определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

 

3. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15.04.2009)

АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Экспресс-Нива-Центр", ООО "Варшава-Дом", ООО "Варшава-1" и У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 16.03.2008 исковое заявление истцу возвращено и разъяснено его право обратиться с указанным иском в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам определение отменила, указав следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. В результате лица, желающие получить кредит, как стороны в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, не соответствует принципу соразмерности, в силу которого экономически слабая сторона в правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Поэтому условие договора об изменении территориальной подсудности по соглашению не может быть принято во внимание.

Однако данные выводы суда противоречат содержанию ст. 32 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из искового заявления, банком предъявлены требования и к поручителям. Договорная подсудность предусмотрена и договорами поручительства. Договоры поручительства нельзя отнести к публичным договорам, поскольку они не связаны с продажей товаров, оказанием услуг (ст. 426 ГК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда отменено, материал направлен на рассмотрение в тот же суд.

 

4. При оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.

(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 05.05.2009)

К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области об оспаривании отказа в государственной регистрации УФРС Богатовского района Самарской области права и перехода права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Богатовского районного суда от 30.05.2009 заявление К. возвращено в связи с отсутствием сведений о досудебном порядке обращения в суд.

Возвращая заявление, суд сослался на ст. 131 ГПК РФ, указав при этом, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров, а именно обращение в территориальный отдел N 8 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости Самарской области.

Однако данный вывод суда не основан на законе.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Таким образом, обращение непосредственно в суд в данном случае является правом истца. В связи с вышеизложенным определение суда отменено, материал направлен для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия заявления.

 

5. Действующим законодательством введен прямой запрет на использование помещений вспомогательного использования в качестве жилого помещения.

(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 06.05.2009)

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.02.2009 удовлетворены исковые требования Л. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия решение суда отменила, указав следующее.

Из материалов дела следует, что при проведении истцом перепланировки отопительные приборы были вынесены на лоджии и балконы, таким образом лоджия была фактически перестроена и включена в общую площадь квартиры.

Однако данная перепланировка не отвечает строительным нормам и правилам, а именно п.п. 1.7.2, 4.2, 4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, которыми застройка межбалконного пространства и использование лоджий не по назначению прямо запрещена.

Кроме того, в соответствии с п. 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лоджия является помещением вспомогательного использования, что следует из положений ст.ст. 15, 16 ЖК РФ и п. 7 Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного приказом министерства экономического развития и торговли РФ от 17.08.2006 N 244 и иными нормативными актами.

Таким образом, действующим законодательством введен прямой запрет на использование помещений вспомогательного использования, коим является и лоджия, в качестве жилого помещения.

Поскольку данное обстоятельство оставлено судом без внимания, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

 

6. В случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращается судом.

(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 04.05.2009)

Определением Советского районного суда г. Самары от 07.04.2009 прекращено исполнительное производство об обязании ООО СК "Металлопторг" сдать объект К-С 7В жилой дом <...> государственной приемочной комиссии.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 31.01.2007 ООО СК "Металлопторг" было обязано произвести в малоэтажном доме-секции К-С 7В жилого дома работы по устранению недостатков и сдать объект государственной приемочной комиссии.

Из материалов дела следует, что возбуждено исполнительное производство. Согласно акту по исполнению судебного решения большая часть строительных работ выполнена, но объект приемочной комиссии не сдан.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращается судом.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд сослался на то, что ООО СК "Металлопторг" обращалось 27.10.2008 с заявлением в Администрацию г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ответа не получило.

Однако вывод суда об утрате возможности исполнения исполнительного документа является необоснованным, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

 

7. Если в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 10.06.2009)

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.12.2008 исковые требования АК Сбербанка РФ в лице Самарского отделения N 28 к Б., П. и М. о досрочном взыскании задолженности удовлетворены частично: с Б. взыскана сумма задолженности в размере 388390 рублей 13 копеек и государственная пошлина в сумме 5483 рубля 90 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда, указав следующее.

Судом установлено, что между истцом и Б. 30.09.2003 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 19% годовых на срок до 30.09.2008.

Договорами поручительства от 30.09.2003, заключенными между отделением банка и поручителями заемщика П. и М., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Взыскивая сумму долга с заемщика и отказывая в иске к поручителям, суд сослался на то, что в договорах поручительства нет указания на срок, на который оно дано. В этом случае в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Поскольку обязательства по кредитному договору Б. не исполняются с 29.08.2005, то кредитором пропущен срок предъявления иска к поручителям, так как иск предъявлен в ноябре 2008 года.

Однако на основании кредитного договора от 30.09.2003, заключенного между истцом и Б., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой - 30.09.2008.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за неисполнение Б. всех ее обязательств по кредитному договору. Согласно п.п. 1.2 п. 1 договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита.

Если в договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (ч. 4 ст. 367 ГК РФ). Сроки исполнения обеспеченного поручительством обязательства определены в кредитном договоре от 30.09.2003, что не было учтено судом при принятии решения.

На основании изложенного решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

 

8. Адвокатская деятельность не является предпринимательской и не относится к экономической деятельности.

(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 06.04.2009)

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 19.03.2009 возвращено исковое заявление адвоката филиала N 7 СОКА ПАСО К. к ОАО "СНТК им. Кузнецова" о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что поскольку договор на оказание юридических услуг заключен между ОАО "СНТК им. Кузнецова" и Самарской областной коллегией адвокатов, то есть между двумя юридическими лицами, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Между тем данный вывод суда является необоснованным.

Суд не учел, что, как следует из искового заявления, иск предъявлен адвокатом К. как лицом, которому поручено исполнение договора.

Кроме того, в силу ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Однако ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" установлено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Также адвокатская деятельность не относится к экономической деятельности, поскольку преследует иные цели.

При таких обстоятельствах определение суда отменено, материал направлен в суд для рассмотрения.

 

9. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей.

(Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 13.05.2009)

Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства, указав, что бывшие супруги Н. и О. зарегистрированы в общежитии, в комнате N 203. Во втором браке у Н. 06.01.2009 родилась дочь Р. Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары Н. в соответствии со ст. 20 ГК РФ было отказано в заявлении о регистрации Р. по месту его жительства по адресу: <...>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.03.2009 заявление Н. об оспаривании отказа в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства удовлетворено. МП "ЭСО" г. Самары и Отделение УФМС по Железнодорожному району г. Самары обязаны произвести регистрацию Р. в комнате N 203 в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что Н. с 2001 года по указанному адресу не проживает. К тому же в Железнодорожном районном суде г. Самары находится на разрешении гражданское дело по иску О. к Н. о признании утратившим право на жилую площадь - комнату N 203 и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана им соответствующая оценка, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь