Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 4269

 

Судья: Антипова Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2009 года дело N 2-78/09 по кассационной жалобе Е.Л. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года по жалобе Е.Л. на действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Д., признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Е.Л. судебного пристава-исполнителя Д., действующей на основании доверенности Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 10.01.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

 

установила:

 

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 1993 года по делу N АЕ-158/93 с Е.Ю. в пользу Е.Л. взысканы алименты на содержание сына Е.С., <...> года рождения, в размере 1/4 части заработка, но не менее 20 рублей, ежемесячно, начиная с 16 июня 1993 года и до его совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Д. в соответствии с постановлением N 13/10986/267/9/2007 от 15 декабря 2008 года определен размер задолженности Е.Ю. по уплате алиментов в пользу Е.Л. на содержание сына - Е.С. за период с 16 июня 1993 года по 15 мая 2004 года в размере 156 185 рублей 27 копеек.

Е.Л. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Д.С, просила признать незаконным постановление от 15 декабря 2008 года N 13/10986/267/9/2007, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем неправильно исчислена задолженность Е.Ю. по уплате алиментов, без учета состоявшихся судебных постановлений по гражданским делам N 2-2761/2007, N 2-1696/08.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года жалоба Е.Л. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Е.Л. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определен правильно.

Суд учел, что судебный пристав-исполнитель Д. при определении задолженности Е.Ю. по уплате алиментов правомерно руководствовалась п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем учтен заработок должника, а когда у должника отсутствовал заработок, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть на момент, когда лицу, на содержание которого выплачивались алименты, исполнилось 18 лет.

Доводы Е.Л. о том, что задолженность по алиментам должна быть определена на момент взыскания с учетом индексации, правомерно признаны судом несостоятельными.

Истица не лишена возможности защитить свои имущественные права посредством предъявления к должнику соответствующего иска за неисполнение им своих алиментных обязательств, возложенных на него решением суда.

Доводы Е.Л. о том, что ранее были приняты судебные постановления, которыми определена задолженность по алиментам также правомерно признаны судом несостоятельными, так как принятыми судебными постановлениями, на которые истица сослалась в своем исковом заявлении, задолженность по алиментам не определялась; представленная справка о задолженности, подписанная Я., не может быть принята за основу при определении задолженности по алиментам в связи с отсутствием материалов исполнительного производства, которое было возбуждено Приморским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу, в результате чего невозможно установить: какими нормами закона руководствовался судебный пристав-исполнитель Я. при определении размера задолженности по алиментам, а также восстановить расчет, который произведен судебным приставом-исполнителем Я.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь