Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 4270

 

Судья: Чернявская Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2009 года дело N 2-534/09 по кассационной жалобе Ц. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2009 года по иску Ц. к Товариществу собственников жилья "Яковлевский пер. д. 9" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Ц., представителя ТСЖ "Яковлевский пер. д. 9" Ч., действующей на основании доверенности от 20.10.2008 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ц. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчиком при его увольнении 25.09.2007 года неправильно начислена заработная плата в размере 48 871 рубля 66 копеек, в то время как правильный размер заработной платы составил сумму 52 811 рублей 75 копеек. Истец просил суд обязать ответчика выплатить заработную плату в указанном размере.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2009 года иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ц. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца.

Из материалов дела следует, что истец уволен 25 сентября 2007 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-595/08 от 10 апреля 2008 года Ц. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решение вступило в законную силу 25 июня 2008 года. При вынесении данного решения судом было установлено, что в связи с отказом истца получить заработную плату, начисленную ему при увольнении, заработная плата в размере 48 871 рубля 66 копеек была перечислена на депонент. При рассмотрении данного дела истец начисленную заработную плату в свою пользу взыскать не просил.

С настоящим иском Ц. обратился в суд только 8 декабря 2008 года.

В связи с заявлением ответчика в суде о пропуске Ц. срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск процессуального срока имел место и, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом, суд принял во внимание, что Ц. не представил доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь