Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 4274

 

Судья: Сергеева Н.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2009 года дело N 2-470/07 по кассационной жалобе Д.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года по иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга к Д.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Д.А. - адвоката Малинчева А.А. (дов. от 08.12.2008 г. срок 3 года, ордер в деле), объяснения Д.М. и его представителя М. (доверенность от 08.12.2008 года сроком на три года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года Д.А. выселена из комнаты размером 18,3 кв. м, расположенной в 3-комнатной квартире <...>.

В кассационной жалобе Д.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Материалами дела установлено, что предметом спора является государственная жилая площадь, в виде изолированной комнаты размером 18,30 кв. м, расположенной в 3-комнатной коммунальной квартире <...>.

Указанная квартира N 118 общей площадью 77,20 кв. м, жилой площадью 47,60 кв. м, состоит из 3-х изолированных комнат размером: 18,30 кв. м, 12,10 кв. м и 17,20 кв. м. Д.М. является собственником 12/48 долей квартиры, что соответствует праву пользования комнатой 12,10 кв. м, на основании договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2004 года и являлся собственником 19/48 долей квартиры с правом пользования комнатой 18,30 кв. м на основании договора N 32772 от 05 мая 1997 года о передаче квартиры в собственность граждан.

В спорную комнату 18,30 кв. м Д.М. вселился и был зарегистрирован с 05 июля 1996 года к своему отцу Д.В., который снялся с регистрационного учета 30.04.199 в связи с переменой места жительства, с 18 ноября 1997 года Д.В. зарегистрировал и вселил в комнату 18,30 кв. м свою бабушку Н.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2004 г. в удовлетворении требований ЖилКомитета Правительства Санкт-Петербурга к Д.М., Н., Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи комнаты (18,30 кв. м <...>) в собственность, государственной регистрации прав собственности, выселении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2005 года (л.д. 12) указанное решение суда было отменено и принято новое решение: "Применить последствия недействительности ничтожного договора N 32722 от 05 мая 1997 года о передаче квартиры <...> Администрацией Московского района Санкт-Петербурга в собственность граждан в части передачи в собственность Д.М., <...> г. рождения, 19/48 долей в указанной квартире, что соответствует комнате размером 18,3 кв. м. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на кв. <...> серии АК N 119036 от 06 мая 1997 г., кадастровый номер 78, регистрационный номер 96933252, выданное городским бюро регистрации права собственности Д.М. на 19/48 долей в указанной квартире. Выселить Д.М. и Н. из комнаты размером 18,3 кв. м в кв. <...>".

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист о выселении Д.М. и Н., который предъявлен к исполнению, Московским отделом ФССП Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство N 8246/2/2006 г. и до настоящего времени не исполнено (л.д. 14).

21.07.2007 г. Д.М. вступил в брак с Б. (в браке Д.А.).

После регистрации брака Д.М. вселил и зарегистрировал с 10.09.2007 г. в комнаты 18,30 кв. м и 12,10 кв. м жену Д.А.

Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Д.А. о выселении из комнаты площадью 18,3 кв. м в кв. <...> ссылаясь на то, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда и исполнительное производство, Д.М. 10.09.2007 г. зарегистрировал в подлежащую освобождению комнату свою жену Д.А., поскольку право на жилое помещение Д.А. производно от прав вселившего ее Д.М., а право Д.М. на спорную комнату было прекращено судебным решением, то соответственно у ответчицы право на комнату 18,3 кв. м не возникло.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что на момент вселения и регистрации ответчицы в спорную комнату, лицо вселявшее ее - муж Д.М., не имел прав на спорную комнату, а соответственно у ответчицы также не возникло право пользования спорной комнатой, в связи с чем, имеются правовые основания к удовлетворению исковых требований.

Доводы ответчицы о том, что она была зарегистрирована и проживает только в комнате 12,1 кв. м в кв. <...> не нашли объективного подтверждения в рамках разрешения спора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные по мотивам подробно изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Более того, как правильно указал суд, ответчица не была лишена права в добровольном порядке через жилищные органы сняться с регистрационного учета по спорной комнате, оставаясь зарегистрированной только в комнате 12,1 кв. м, однако ею этого не сделано.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь